Bản án 05/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do một bên ở nước ngoài

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án và tại phiên tòa, Hội đông xét xử thấy:

[1] Về tố tụng: căn cứ đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện của nguyên đơn chị Hoang Thu H và tai lệu, chứng cư thu thập được trong quá trình tô tụng, xác định quan hệ pháp luật tranh châp là: "Ly hôn"; bị đơn anh Han Da S mang quốc tịch Hàn Quốc. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 37 và điểm a khoản 2 Điều 38 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 4 Nghị quyêt sô: 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đông Thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao hướng dân áp dụng một sô quy định vê tiêp nhận nhiệm vụ, thực hiện thấm quyền của các Tòa án nhân dân; khoản 2 Điều 123 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành uỷ thác tư pháp ra nước ngoài thông qua Bộ Tư pháp, Việt Nam đê tông đạt vê việc thụ lý vụ án; thông báo thời gian mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo thời gian mở phiên tòa; yêu cầu anh H1 Da S có mặt theo thời gian, địa điểm mà Toà án đã thông báo để giải quyết vụ án; anh Han Da S phải nộp cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Hoàng Thu H. Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh nhận được Công văn số: 4279/BTP-PLQT ngày 09/12/2025 của Bộ Tư pháp, Việt Nam về việc: cơ quan có thẩm quyền của Đại Hàn D không thực hiện được uỷ thác tư pháp do địa chỉ không rõ. Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã yêu cầu nguyên đơn chị Hoàng Thu H cung cấp địa chỉ chính xác của anh Han Da S nhưng chị H không cung cấp được do chị H không có địa chỉ nào khác của anh Han Da S. Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã thực hiện niêm yết công khai tại trụ sở, đăng Thông báo trên Công thông tin điện tử của Đ tại Hàn Quốc và Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh. Tại phiên tòa: bị đơn anh H1 Da S vắng mặt, không có đơn xin vắng mặt; nguyên đơn chị Hoàng Thu H vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238 và khoản 3 Điều 474 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xét xử vắng mặt các đương sự và công bố các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: chị Hoàng Thu H và anh H1 Da S đăng ký kết hôn trên cơ sở tự nguyện ngày 08/11/2019 tại Uy ban nhân dân thành phố H, tỉnh Quang Ninh. Theo chị H trình bày: sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống tại Việt Nam được một thời gian thì anh Dan Da S1 về Hàn Quốc. Anh Han Da S về Hàn Quốc đã được 4 năm, không liên lạc với chị H và chị H cũng không liên lạc được với anh Han Da S. Chị H thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu Toà án giải quyết cho chị H được ly hôn anh Han Da S. Đối với bị đơn anh Han Da S, Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp thông qua Bộ Tư pháp, Việt Nam nhưng cơ quan có thẩm quyền của Đ1 không thực hiện được uy thác tư pháp do địa chỉ không rõ. 4 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã thực hiện niêm yết công khai tại trụ sở, đăng Thông báo trên Cổng thông tin điện tử của Đ tại Hàn Quốc và Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh theo quy định tại khoản 3 Điêu 474 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

Tuy nhiên, đên nay Tòa vân chưa nhận được lời khai; tài liệu, chứng cứ của anh Hạn Da S. Tại các phiên tòa, bị đơn anh Han Da S đều vắng mặt, không có đơn xin vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy: chị Hoàng Thu H và anh H1 Da S không còn tồn tại đời sống chung, vợ chồng không thực hiện nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, chăm sóc, quan tâm giúp đỡ nhau cả về vật chất và tinh thần theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Hoàng Thu H đối với anh Han Da S. quyể, ?) Về con chung: không có, chị Hoàng Thu H không yêu cầu Tòa ăn giải [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: không có, chị Hoàng Thu H không yêu cầu Tòa án giải quyết.

[3] Về án phí: căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chị Hoàng Thu H phải chịu án phí ly hôn sơ thâm.

[4] Về lệ phí uỷ thác tư pháp ra nước ngoài: căn cứ quy định tại Điều 149 của Bộ luật Tô tụng dân sự; Điêu 44 của Nghị quyêt sô: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Hoàng Thu H phải chịu lệ phí uy thác tư pháp ra nước ngoài.

[5] Về chi phí tố tụng: Tòa án đã chi phí cho việc ủy thác tư pháp ra nước ngoài hết tổng số tiền 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng). Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 153 và Điều 154 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chị Hoàng Thu H phải chịu toàn bộ chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài (đã nộp đủ).

[6] Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271; Điều 273 và Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[7] Chấp nhận quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh về nội dung giải quyết vụ án.