Bản án 18/2026/HNGĐ-PTTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, cũng như thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của chị Lê Thị H gửi đến Tòa án trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên kháng cáo của chị H là hợp lệ, được thụ lý, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của chị Lê Thị H thì thấy: Theo tài liệu trong hồ sơ có đủ căn cứ xác định hiện tại chị H hiện không có đủ điều kiện về vật chất cũng như điều kiện về thời gian, môi trường sống tốt để đảm bảo việc nuôi dưỡng cháu Đ, bởi:

Thứ nhất, chị H hiện đang phải trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng con nhỏ mới sinh; thứ hai, chị H đang chung sống cùng gia đình nhà chồng rất đông thành viên với nhiều mối quan hệ con chung, con riêng và chị H đang phải trực tiếp nuôi 03 con, gồm cháu Đ, con riêng của anh H1 và con chung của chị H và anh H1. Chính vì vậy mà chị H không có thời gian để đưa đón cháu Đ đi học mà để cháu tự đạp xe đến trường, tham gia giao thông rất nguy hiểm. Mặt khác, anh D cũng chứng minh được việc chị H có hành vi ngăn cản việc thăm nom, giáo dục con chung của anh D, gây ảnh hưởng đến quan hệ tình cảm cha con giữa anh D và cháu Đ. Ngược lại, hiện nay anh D chưa lập gia đình mới, anh D có công việc, thu nhập, chỗ ở ổn định, bố mẹ đẻ anh D có sức khỏẻ tốt, có thể hỗ trợ anh D trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đ. Việc cháu Đ có nguyện vọng được ở với mẹ nhưng đây không phải là điều kiện bắt buộc để giao quyền nuôi con, mà phải căn cứ vào các điều kiện cần và đủ như vật chất, môi trường sống và sự an toàn phát triển cho một đứa trẻ nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho trẻ chưa thành niên.

Do đó, việc Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ Tiến D, thay đổi quyền trực tiếp nuôi con từ chị H sang anh D là có căn cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của chị Lê Thị H, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên chị Lê Thị H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. 8

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự, không chấp nhận kháng cáo của chị Lê Thị H, giữ nguyên quyết định của Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 42/2026/HNGĐ-ST ngày 20/3/2026 của Tòà án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên.

2. Về án phí phúc thẩm: Áp dụng khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 26/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án, chị Lê Thị H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thấm. Chuyên số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thấm chị H đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001944 ngày 16/4/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Hưng Yên sang thi hành án phí dân sự phúc thẩm cho chị Lê Thị H.

3. Bản án phúc thấm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 12/6/2026.