Bản án 164/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn do nguyên nhân khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà K' Kim Yến khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Đinh Quang L và yêu cầu được nuôi con chung; đồng thời, ông L đang đăng ký tạm trú tại địa chỉ Nhà T, số E, ấp A (nay là khu phố A), phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là "Ly hôn và tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" và thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16-Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Bị đơn ông Đinh Quang L được Tòa án triệu tập hợp lệ đê tham gia tô tụng và tham gia phiên tòa xét xử lân thứ 2 theo đúng quy định tại các Điêu 177; Điều 220; Điều 227 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Việc vắng mặt của bị đơn ông Đinh Quang L trong quá trình tố tụng được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn; nguyên đơn bà K' Kim Y có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bà Y và ông L.

[2] Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà K' Kim Y và ông Đinh Quang L tiến đến quan hệ hôn nhân trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là xã P, tỉnh Đồng Nai) vào ngày 13/12/2012 theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 118, quyển số 01/2012 là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Theo kết quả từ cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư thể hiện ông Đinh Quang L và bà K' Kim Yến thể hiện bà Y, ông L có địa chỉ cư trú khác nhau nên bà K' Kim Y cho rằng vợ chồng đã sống ly thân nhau là phù hợp. Đồng thời, bà K' Kim Y xác định tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn nên yêu cầu được ly hôn với ông Đinh Quang L. Theo Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình quy định: "Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được" 4 "Hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được" là thuộc một trong các trường hợp sau đây: - Không có tình nghĩa vợ chồng, ví dụ: vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ, chồng sống ly thân, bỏ mặc vợ hoặc chồng; - Vợ, chông xúc phạm nhau, làm tôn hại đến danh dự, nhân phẩm, uy tín, tôn thất về tinh thần hoặc gây thương tích, tôn hại đên sức khỏe của nhau".

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy giữa bà K' Kim Y và ông Đinh Quang L tình cảm không thế hàn gắn; quan hệ hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chấp nhận cho bà K' Kim Yến được ly hôn với ông Đinh Quang L. [2.2]. Về con chung và cấp dưỡng nuôi con chung: Trong quá trình chung sông, bà H xác định có 01 con chung tên Đinh K1' Trọng Thiên, sinh ngày 25/06/2013. Theo bản ý kiên của cháu Đinh K1' Trọng Thiên có nguyện vọng sông chung với bà bà K' Kim Y.

Do đó, Hội đồng xét xử giao con chung tên Đinh K1' Trọng Thiên cho bà K' Kim Yến trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận sự tự nguyện của bà K' Kim Y vê việc không yêu câu ông L cấp dưỡng nuôi con chung. Trường hợp bà K' Kim Y và ông Đinh Quang L có tranh chấp về người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung; về cấp dưỡng nuôi con chung thì có thể yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác theo quy định của pháp luật. [2.3]. Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét. [2.4]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp quy định của pháp luật. [2.5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn bà K' Kim Yến phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.