Bản án 56/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: 5 [1.1]. Đơn kháng cáo của bị đơn ông Khổng Văn N1 nộp trong thời hạn và đúng quy định tại Điều 272, 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự nên hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết. [1.2]. Hội đồng xét xử sơ thấm đã xác định quan hệ pháp luật, tư cách đương sự, thấm quyền giải quyết là đúng pháp luật. [1.3]. Về việc vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn, Bị đơn đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; căn cứ Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung.

[2]. Xét yêu cầu kháng cáo của Bị đơn ông Không Văn N1: [2.1] Yêu cầu đưa Ủy ban nhân dân tỉnh T tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Quan hệ pháp luật của vụ án được xác định là "Tranh chấp hợp đồng giao khoán sử dụng đất nông nghiệp trồng cây ngắn ngày" phát sinh từ hợp đồng giữa Công ty Cổ phần C và ông Khổng Văn N1. Ủy ban nhân dân tỉnh T là cơ quan Nhà nước đã ban hành quyết định cho Công ty Cổ phần C thuê đất, nhưng không trực tiếp ký kết, thực hiện hợp đồng giao khoán với ông N1.

Do đó, Ủy ban nhân dân tỉnh không có quyền lợi, nghĩa vụ trực tiếp bị ảnh hưởng trong vụ án này. Cấp sơ thâm không đưa Uy ban nhân dân tỉnh T vào tham gia tố tụng là đúng quy định pháp luật nên yêu cầu này không được chấp nhận. 12.2] Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định số 650/QĐ-UBND ngày 26 tháng 10 năm 2021 của Uy ban nhân dân tỉnh T: Quyết định số 650/QĐ-UBND, ngày 26 tháng 10 năm 2021 của Ủy ban phầm đà nhông tr ề vip làph p dut sìn h han gđấm, hàn chệ, đắi của Cuy êm, lối ích hợp pháp của ông Khổng Văn N1 và cũng không năm trong phạm vi khởi kiện của Nguyên đơn, không năm trong phạm vi phản tố của Bị đơn nên không có căn cứ để chấp nhận. [2.3] Về yêu câu Tòa án kiến nghị Chủ tịch Uy ban nhân dân tỉnh T ban hành quyết định phù hợp với Điều 181 Luật Đất đai năm 2024: Yêu cầu này vượt quá phạm vi giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị đơn ông Khổng Văn N1, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm là có căn cứ nên được chấp nhận.

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Khổng Văn N1 phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 6

1. Không châp nhận kháng cáo của bị đơn ông Không Văn N1. Giũ nguyên Bản án dân sự sơ thấm số 46/2025/DS-ST, ngày 22 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang).

2. Về án phí: Ông Khổng Văn N1 phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm được đối trừ số tiền tạm ứng đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tại biên lai số 0000427 ngày 17 tháng 6 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang (nay thuộc Thi hành án dân sự tỉnh T); xác nhận ông Khống Văn N1 đã nộp đủ án phí phúc thấm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực ngay sau khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thấm có hiệu lực pháp luật kế từ ngày tuyên án./.