Bản án 57/2026/DS-PTTranh chấp đất đai

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Mai Phùng T1 và bà Bùi Thị P tháo dỡ tư ng rào lưới B40 và trả lại cho gia đình bà con đư ng đi chung nằm giữa các thửa đất số 638, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 09, t bản đồ số 10); thửa đất số 639, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10) và thửa đất số 639A, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10), có chiều dài 45,7m; chiều rộng 3m. Bị đơn cho rằng lối đi này có nguồn gốc là đất của ông Mai Ấ (cha ông T1) tự mở để tiện cho việc đi lại và gia đình ông cho gia đình bà T đi nh , thực tế lối đi trên vẫn nằm trên thửa đất mà Nhà nước đã cân đối giao cho cha ông gồm các thửa đất số 638, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 09, t bản đồ số 10); thửa đất số 639, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10) và thửa đất số 639A, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10), hiện cha ông đã chết nên vợ chồng ông, bà đang quản l sử dụng, việc bà T yêu cầu mở lại lối đi chung và trả lại hiện trạng lối đi rộng 3m thì vợ chồng ông, bà không đồng .

[2]. Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, HĐXX thấy rằng: [2.1] Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/10/2024 thì lối đi đang tranh chấp nằm giữa các thửa đất số 638, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 09, t bản đồ số 10); thửa đất số 639, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10) và thửa đất số 639A, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10) của hộ ông Mai Phùng T1. Nguồn gốc các thửa đất trên do Nhà nước cân đối 5 giao quyền theo Nghị định 64 của Chính phủ cho hộ ông Mai Ấ (cha ông Mai Phùng T1), ông  chết và hiện nay do vợ chồng ông Mai Phùng T1, bà Bùi Thị P quản l , sử dụng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà T thừa nhận con đư ng đang tranh chấp nằm giữa ba thửa đất cấp cho cha ông Mai Phùng T1. Con đư ng này trước đây rất nhỏ, chỉ chạy được xe máy, sau đó cha con ông T1 đắp đất mở rộng ra cộ bò đi được, phần mở rộng ra nằm trên đất của ông T1. Tại Biên bản xác minh ngày 04/10/2022, UBND huyện T xác định ranh giới ngăn cách 03 thửa đất số 638, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 09, t bản đồ số 10); thửa đất số 639, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10) và thửa đất số 639A, t bản đồ số 19 (nay là thửa số 52, t bản đồ số 10) là b đất, b đất ngăn cách này không phải là lối đi chung. Tại Biên bản xác minh ngày 16/5/2025, UBND xã B xác định về nguồn gốc, ranh giới, thực trạng sử dụng đất của hộ gia đình ông Mai Phùng T1 đối với các thửa đất trên và đối chiếu với t bản đồ 299 (bản đồ đầu tiên theo Nghị định 64/NĐCP) thì giữa các thửa đất trên đều có b ngăn cách khoảng 01m đổ lại, xung quanh là đất của ông Mai Ấ, trên bản đồ không thể hiện có đư ng đi, chỉ vẽ đư ng 1 nét là b ranh của 03 thửa đất. Đến khoảng năm 1995, giữa hai gia đình mới tự mở lối đi trên b ranh của các thửa đất. [2.2]. Mặt khác, theo xác nhận của nhiều hộ dân cùng địa phương, sống lâu năm, gần nhà ông T1, bà T thì lối đi chung nêu trên là do hộ gia đình cha, con ông T1 tự mở làm lối đi riêng của gia đình ông T1 vào khoảng năm 1995, 1996; không phải lối đi chung cho hộ gia đình bà T. [2.3]. Như vậy, có căn cứ xác định lối đi trên là do gia đình ông Mai Phùng T1 tự mở trên ranh giữa các thửa đất của gia đình ông để phục vụ cho việc đi lại, lối đi này không phải là lối đi chung cho gia đình bà T. Ngoài lối đi này, gia đình bà T còn có 02 lối đi khác để đi ra đư ng công cộng. Việc bà T yêu cầu bị đơn tháo dỡ tư ng rào lưới B40 và trả lại cho gia đình bà lối đi này là không có căn cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết th i hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí: Bà Nguyễn Thị T là ngư i cao tuổi nên theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thư ng vụ quốc hội thì bà T được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND khu vực 4 - Gia Lai là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ vào: