Bản án 453/2025/DS-PTTranh chấp đất đai

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về việc vắng mặt của đương sự: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim L vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại hoản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng d n sự. - Về thời hạn hạn cáo: Tại phiên tòa sơ thẩm thì ông Nguyễn Hữu T không có mặt, đến ngày 29/7/2025, ông Nguyễn Hữu T nhận được Bản án sơ thẩm và ngày 30/7/2025, ông Nguyễn Hữu T làm đơn háng cáo là trong thời hạn và đúng quy định pháp luật nên vụ án được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. - Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền và pháp luật được áp dụng giải quyết vụ án: Xét nội dung đơn hởi iện và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định mối quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án là phù hợp với quy định tại hoản 9 Điều 26, điểm a hoản 1 Điều 35, điểm c hoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng d n sự.

[2] Xét háng cáo của bị đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: [2.1]. Tại Quyết định số 540/QĐ/UB-HT ngày 04/4/1991 của Ủy ban nh n d n huyện Hàm T n đã giao cho ông Bùi P và ông Lê Hạnh P diện tích 425 ha để quản l và sử dụng vào mục đích trồng c y inh tế bạch đàn tập trung. Sau hi nhận đất, ông Lê Hạnh P hông có nhu cầu sử dụng nên ông Bùi P sử dụng diện tích là 516.590m2 trong tổng diện tích đất được giao 425 ha nêu trên. Năm 2002, diện tích đất trên của ông Bùi P được Ủy ban nh n d n huyện Hàm T n cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V 211830 ngày 24/7/2002. Tại Công văn số 3562/UBND-TNMT ngày 25/9/2024 của UBND huyện Hàm T n xác định giấy chứng nhận quyền sử dung đất số V 211830 được cấp đúng trình tự thủ tục và cấp 4 đúng đối tượng. Nội dung phúc đáp phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Chi nhánh Văn phòng đăng đất đai Hàm T n cung cấp. Tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Bùi P thì đất hông có tranh chấp và Quyết định số 540/QĐ/UB-HT ngày 04/4/1991 của Ủy ban nh n d n huyện Hàm T n vẫn còn hiệu lực, đ y là căn cứ xác định nguồn gốc, quá trình sử dụng đất để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên việc Ủy ban nh n d n huyện Hàm T n cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V 211830 ngày 24/7/2002 cho hộ ông Bùi P là đúng quy định. [2.2]. Ngày 24/3/2018, ông Bùi P lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số V 211830 cho ông Nguyễn Cảnh H, hợp đồng được Văn phòng Công chứng Hàm Thuận Nam công chứng theo đúng quy định của pháp luật về công chứng và đã được Chi nhánh Văn phòng Đăng đất đai Hàm Tân đăng , cập nhật sang tên cho ông Nguyễn Cảnh H vào ngày 20/4/2018. [2.3]. Theo bị đơn ông Nguyễn Hữu T trình bày thì nguồn gốc đất tranh chấp là đất bờ gom và đã được Hợp tác xã Đông Hiệp – T n Hà giao cho cha của ông là Nguyễn Hữu C sử dụng từ rất l u và đến năm 1996 thì giao lại cho ông và ông đã sử dụng ổn định từ đó đến nay nhưng hông có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh. Hơn nữa, diện tích đất nêu trên đã được UBND huyện Hàm T n giao cho ông Bùi P và ông Lê Hạnh P để sử dụng vào mục đích trồng c y inh tế bạch đàn tập trung từ năm 1991, sau hi được giao đất thì ông P và ông P đã trồng rừng gồm c y Bạch đàn và c y eo, đến năm 1994 thì đã có đơn xin hai thác rừng trồng, đồng thời đến năm 1999 thì do c y trồng bị chặt đốn nên ông P và ông P cũng đã có báo cáo với cơ quan có thẩm quyền để theo dõi, iểm tra. Như vậy, việc ông T khai nguồn gốc đất bờ gom do Hợp tác xã giao là không phù hợp, bên cạnh đó, toàn bộ diện tích đất diện tích 425 ha tại hu vực này đã được Ủy ban nh n d n huyện Hàm T n có Quyết định số 540/QĐ/UB-HT ngày 04/4/1991 giao cho ông Bùi P và ông Lê Hạnh P để quản l và sử dụng vào mục đích trồng c y inh tế bạch đàn tập trung đến năm 2002 Ủy ban nh n d n huyện Hàm Tân cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Bùi P diện tích là 516.590m2 trong tổng diện tích đất được giao 425ha nêu trên.Tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận thì cũng hông có ai tranh chấp gì nên lời trình bày của ông T là hông có căn cứ để chấp nhận. Quá trình giải quyết vụ án, tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định và đo đạc đất tranh chấp thì diện tích đất tranh chấp là 13.528,8m2 được xác định nằm hoàn toàn trong Giấy chứng nhận số V 211830 do Ủy ban nh n d n huyện Hàm T n cấp ngày 24/7/2002 cho hộ ông Bùi P. [2.4]. Về tài sản trên đất: Quá trình xét xử sơ thẩm, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định và định giá tài sản tranh chấp đã xác định được tài sản trên đất là cây keo lá tràm 04 - 05 năm tuổi do ông Nguyễn Hữu T trồng trên diện tích đất 9756,1m2. Quá trình giải quyết vụ án thì bị đơn cũng hông có iến gì về tài sản trên đất và nguyên đơn đồng nhận lại tài sản và hoàn lại giá trị c y trồng cho phía bị đơn là hoàn toàn phù hợp nên cần được chấp nhận. 5 [2.5]. Từ những ph n tích trên có thể hẳng định việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Bùi P là đúng quy định, ông P chuyển nhượng cho ông Nguyễn Cảnh H là đảm bảo đúng pháp luật nên ông H là người sử dụng đất hợp pháp và cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Cảnh H buộc ông T, bà T trả lại diện tích đất lấn chiếm và ông H, bà Liên thanh toán lại giá trị c y trồng và sở hữu c y trồng trên đất là có căn cứ và đúng pháp luật. Quá trình xét xử phúc thẩm thì ông Nguyễn Hữu T hông có tài liệu, chứng cứ gì khác nên háng cáo của ông T là hông có căn cứ để chấp nhận như đề nghị của đại diện viện iểm sát là phù hợp.

[4] Về chi phí tố tụng: Quá trình xét xử tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn ông Nguyễn Cảnh H đã tự nguyện chịu toàn bộ các chi phí tố tụng và không ai kháng cáo đối với vấn đề này nên HĐXX hông xét.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do háng cáo hông được chấp nhận nên người kháng cáo ông Nguyễn Hữu T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[6] Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự;