Bản án 460/2025/DS-PTTranh chấp đất đai

, các tài sản này bị đơn tạo lập trái phép trên đất của nguyên đơn, lẽ ra cần buộc bị đơn phải di dời toàn bộ tài sản này để trả lại đất cho nguyên đơn.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án cũng nh tại phiên tòa, nguyên đơn đồng nhận lại số c y bạch đàn tái sinh trên đất tranh chấp và hoàn trả giá trị tài sản cho bị đơn theo giá của Hội đồng định giá. Việc nguyên đơn nhận tài sản trên đất và hoàn lại giá trị là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật và có lợi cho bị đơn nên cần đ ợc chấp nhận. Quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm thì bị đơn cho rằng việc định giá là ch a đúng theo mật độ c y trồng nh ng tại cấp sơ thẩm và quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm, bị đơn cũng hông yêu cầu định giá lại nên hông có căn cứ để xem xét. [2.5]. Từ những ph n tích trên có thể hẳng định việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Bùi P là đúng quy định, ông P chuyển nh ợng cho ông Nguyễn Cảnh H là đảm bảo đúng pháp luật nên Ông H là ng ời sử dụng đất hợp pháp nên cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Cảnh H buộc ông T, bà T1 trả lại diện tích đất lấn chiếm, Ông H, bà Liên thanh toán lại giá trị c y trồng và đ ợc sở hữu c y trồng trên đất là có căn cứ và đúng pháp luật. Quá trình xét xử phúc thẩm thì ông Đồng Văn T hông có tài liệu, chứng cứ gì hác nên háng cáo của ông T là hông có căn cứ để chấp nhận nh đề nghị của đại diện viện iểm sát là phù hợp.

[4] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu hởi iện của ông Nguyễn Cảnh H đ ợc chấp nhận nên ông Đồng Văn T và bà Trần Thị T1 phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do háng cáo hông đ ợc chấp nhận nên ng ời kháng cáo ông Đồng Văn T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nh ng đ ợc miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th ờng vụ Quốc hội. 6

[6] Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự;

Không chấp nhận háng cáo của bị đơn ông Đồng Văn T. Giữ nguyên Bản án d n sự sơ thẩm số 68/2025/DS-ST ngày 25/9/2025 của Tòa án nh n d n hu vực 15, t nh L m Đồng.

2. Căn cứ: Điều 147, Khoản 1 Điều 148, hoản 1 Điều 157, hoản 1 Điều 158, hoản 1 Điều 165, hoản 1 Điều 166, Điều 313 của Bộ luật Tố tụng d n sự; - Điều 117, Điều 119, Điều 163, Điều 164, Điều 166, Điều 357, Điều 468 Bộ luật D n sự; - Điều 12, Điều 26, Điều 166, Điều 167 Luật Đất đai năm 2013; - Điều 26, Điều 37, Điều 45 Luật Đất đai năm 2024; Khoản 2 Điều 26, điểm a Khoản 2 Điều 27, hoản 1 Điều 29, điểm đ hoản 1 Điều 12 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban th ờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của ông Nguyễn Cảnh H;

1. Buộc ông Đồng Văn T và bà Trần Thị T1 trả lại cho ông Nguyễn Cảnh H và bà Nguyễn Thị Kim L diện tích đất 11.604,4m2 thuộc thửa đất số 19, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại xã Tân Hà, huyện Hàm T n, t nh Bình Thuận (nay là xã Hàm T n, t nh L m Đồng) đ ợc giới hạn bởi các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 theo Mảnh trích đo hiện trạng hu đất do Chi nhánh Văn phòng Đăng đất đai Hàm T n duyệt ngày 21/3/2023 (Kèm theo bản án).

2. Ông Nguyễn Cảnh H, bà Nguyễn Thị Kim L đ ợc quyền sở hữu toàn bộ số c y bạch đàn tái sinh trên diện tích đất 11.604,4m2 (đ ợc giới hạn bởi các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 theo Mảnh trích đo hiện trạng hu đất do Chi nhánh Văn phòng Đăng đất đai Hàm T n duyệt ngày 21/3/2023).

3. Ông Nguyễn Cảnh H và bà Nguyễn Thị Kim L phải hoàn trả cho ông Đồng Văn T, bà Trần Thị T1 giá trị toàn bộ số c y bạch đàn tái sinh trên đất diện tích đất 11.604,4m2 với tổng số tiền 48.417.305 đồng (Bốn mươi tám triệu bốn trăm mười bảy nghìn ba trăm lẽ năm đồng).

4. Về chi phí tố tụng: Ông Đồng Văn T và bà Trần Thi T phải nộp 7.356.000 đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản để hoàn trả cho ông Nguyễn Cảnh H. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn 7 yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

5. Về án phí d n sự sơ thẩm và án phí phúc thẩm: Ông Đồng Văn T đ ợc miễn án phí theo điểm đ hoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th ờng vụ Quốc hội. Ông Nguyễn Cảnh H không phải chịu án phí d n sự sơ thẩm. Hoàn trả cho ông Nguyễn Cảnh H số tiền 12.000.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số 0007066 ngày 11/01/2022 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Hàm T n (nay là Phòng Thi hành án hu vực 15 - L m Đồng. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hà