Bản án 94/2025/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Chị Đặng Loan A khởi kiện xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn với anh Lương Ngọc T, anh T cư trú tại xã H, tỉnh Hưng Yên. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 4 ngày 25/6/2025, xác định đây là vụ án "Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Hưng Yên. [1.2] Chị Đặng Loan A và anh Lương Ngọc T có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ luật Tô tụng dân sự, Tòa án xét xử vụ án vắng mặt tất cả các đương sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét quá trình nuôi dưỡng cháu Lương Bảo A1 của anh Lương Ngọc T thì thấy: Quá trình cháu Bảo A1 ở với bố, anh Lương Ngọc T chưa quan tâm, thiếu trách nhiệm với việc học tập của con. Ngoài ra, anh T còn có hành vi bạo lực đối với con, bị Công an xã H, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 33/QĐ-XPHC ngày 08 tháng 12 năm 2025. Điều 69 Luật hôn nhân và gia đình đã quy định, cha mẹ có quyền và nghĩa vụ thương yêu con, tôn trọng ý kiến của con; chăm lo việc học tập, giáo dục để con phát triển lành mạnh về thể chất, trí tuệ, đạo đức, trở thành người con hiếu thảo của gia đình, công dân có ích cho xã hội; trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con.

Tuy nhiên, trong thời gian anh T trực tiếp nuôi con, đã không chăm lo tốt việc học tập của con thể hiện ở việc không mua đủ, kịp thời sách vở, đồ dùng học tập cho con, không kịp thời tiếp nhận thông tin liên quan đến con khi giáo viên chủ nhiệm cần trao đổi, có hành vi dùng bạo lực với con, trực tiếp xâm phạm đếm quyền trẻ em được pháp luật bảo vệ. Theo quy định tại khoản 3 Điều 52 Luật trẻ em năm 2016, chỉ cần trẻ em có nguy cơ bị bạo lực bởi cha, mẹ thì Tòa án có quyền ra quyết định hạn chế quyền của cha, mẹ hoặc tạm thời cách ly trẻ em khỏi cha, mẹ. Như vậy, anh T là người trực tiếp nuôi con nhưng đã vi phạm về nghĩa vụ nuôi dưỡng, không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Thực tế con Bảo A1 hiện đang ở cùng chị L A từ ngày 18 tháng 9 năm 2025 đên nay, bản thân con cũng có nguyện vọng muôn được ở với mẹ. Chị Loan A có nghề nghiệp, thu nhập ôn định, có đủ khả năng nuôi con. Vì vậy để đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho con chung, căn cứ khoản 3 Điều 81, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, giao cho chị Đặng Loan A trực tiếp nuôi con chung Lương Bảo A1. Chị Đặng Loan A không yêu cầu anh Lương Ngọc T cấp dưỡng nuôi con. Anh Lương Ngọc T có quyên đi lại, trông nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở. [2.2] Về án phí: Chị Đặng Loan A tự nguyện nộp án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. [2.3] Về quyền kháng cáo: Chị Đặng Loan A và anh Lương Ngọc T có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.