Bản án 2275/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng hợp tác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: 4 Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 của Bộ luật dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại ở Tòa án năm 2025 thì tranh chấp hợp đồng góp vốn giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về thủ tục tố tụng và người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa bị đơn Công ty Cổ phần Đ1 (tên cũ: Công ty Cổ phần tư vấn Đ1) vắng mặt không có lý do; căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn nêu trên. Liên quan đến việc góp vốn giữa các đương sự, nguyên đơn đã giao cho Hợp tác xã N 150.000.000 đồng, tuy nhiên tranh chấp về số tiền này giữa nguyên đơn và Hợp tác xã N đã được Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật số 287/2023/DS-ST ngày 30 tháng 06 năm 2023 nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết đưa Hợp tác xã N vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[3] Về pháp luật áp dụng: Giao dịch dân sự giữa nguyên đơn và bị đơn xác lập vào năm 2008, được điều chỉnh bởi Bộ luật dân sự năm 2005, tuy nhiên cho đến nay giao dịch này chưa được thực hiện xong, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015; căn cứ điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[4] Về các yêu cầu của đương sự: [4.1] Xét tính hợp pháp của Hợp đồng hợp tác đầu tư ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn ngày 29 tháng 07 năm 2008: Căn cứ Bản án số 287/2023/DS-ST ngày 30 tháng 06 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh thì Hợp đồng thỏa thuận ký kết giữa nguyên đơn và Hợp tác xã N ngày 10 tháng 10 năm 2007 có đối tượng là phần đất có diện tích 1000 m2 Khu C (bờ sông), theo tờ bản đồ số 7, tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh bị tuyên vô hiệu;

Xét thấy, nguyên đơn và bị đơn căn cứ vào Hợp đồng thỏa thuận ký kết giữa nguyên đơn và Hợp tác xã N ngày 10 tháng 10 năm 2007 để ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 29 tháng 07 năm 2008, tuy nhiên Hợp đồng thỏa thuận ký kết giữa nguyên đơn và Hợp tác xã N ngày 10 tháng 10 năm 2007 bị tuyên vô hiệu, lô đất 1000 m2 Khu C (bờ sông), tờ bản đồ số 7, tại xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh không được Hợp tác xã N giao cho bà Trần Thị X; do vậy, đối tượng của Hợp đồng hợp tác đầu tư ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn ngày 29 tháng 07 năm 2008 không thể thực hiện được; căn cứ Điều 408 của Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc tuyên vô 5 hiệu Hợp đồng hợp tác đầu tư ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn ngày 29 tháng 07 năm 2008. [4.2] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn Công ty cổ phần Đ1 hoàn trả số tiền đã nhận là 603.836.615 đồng: Căn cứ Kết luận giám định số 7410/KL-KTHS ngày 23 tháng 10 năm 2025 của Phòng K1 - Công an Thành phố H thì con dấu trên Phiếu thu số 17 ngày 30 tháng 07 năm 2008 và các Phiếu thu số 23, 25 cùng ngày 30 tháng 05 năm 2009 là con dấu của Công ty cổ phần Đ1; Căn cứ Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 29 tháng 07 năm 2008, các đương sự thỏa thuận nguyên đơn góp 22,8% vốn tương đương với số tiền 216.748.000 đồng; Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày ban đầu nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận góp vốn theo tỷ lệ nguyên đơn góp 22,8% và bị đơn góp 77,2% để nhận chuyển nhượng 2 lô đất Khu chọn lựa khu - G (bờ sông) của Hợp tác xã N, do thời gian ký kết đã lâu mà bị đơn không thể thực hiện đúng cam kết nên nguyên đơn và bị đơn có thoả thuận lại mỗi bên đầu tư 01 lô G, nguyên đơn phải nộp đủ số tiền là 950.000.000 đồng để được toàn quyền sử dụng 01 lô G, do đó, ngày 30 tháng 05 năm 2009 nguyên đơn đã nộp thêm cho bị đơn số tiền 357.442.918 đồng theo Phiếu thu số 25 và số tiền 29.645.697 đồng theo Phiếu thu số 23, tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Phạm Duy C xác nhận lời khai của nguyên đơn là đúng, đồng thời căn cứ Phiếu thu số 17 ngày 30 tháng 07 năm 2008 có ghi nội dung: “Thu tiền 02 lô G bờ sông – C dự án H”, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận hợp tác đầu tư đối với 2 lô G theo tỷ lệ góp vốn nguyên đơn 22,8% và bị đơn 77,2%, sau đó các bên thỏa thuận mỗi bên đầu tư 01 lô G. Căn cứ Phiếu thu số 17 ngày 30 tháng 07 năm 2008 và các Phiếu thu số 23, 25 cùng ngày 30 tháng 05 năm 2009 của Công ty cổ phần Đ1, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định nguyên đơn đã nộp cho bị đơn Công ty cổ phần Đ1 số tiền là 603.836.615 đồng; Tại trang 4 của Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 29 tháng 07 năm 2008, người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần Đ1 ông Nguyễn Văn K viết tay Biên nhận tiền và thanh lý ngày 24 tháng 01 năm 2018 có nội dung xác nhận việc Công ty cổ phần Đ1 nhận tiền góp vốn của bà X và thanh lý Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 29 tháng 07 năm 2008, tuy nhiên biên bản này chỉ có mình ông K ký, nguyên đơn và ông C không ký nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xác định biên bản trên là biên bản thanh lý hợp đồng hợp tác đầu tư ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn ngày 29 tháng 07 năm 2008.

Xét thấy, nguyên đơn đã nộp cho bị đơn Công ty cổ phần Đ1 số tiền 603.836.615 đồng, tại phiên tòa, bị đơn ông Phạm Duy C xác nhận bị đơn chưa hoàn trả cho nguyên đơn khoản tiền nào, biên bản do ông Nguyễn Văn K viết tay ngày 24 tháng 01 năm 2018 trên trang 4 của Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 29 tháng 07 năm 2008 không được công nhận là biên bản thanh lý hợp đồng, đồng 6 thời Hợp đồng hợp tác đầu tư ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn ngày 29 tháng 07 năm 2008 theo phân tích tại mục [4.1] vô hiệu nên theo quy định tại khoản 2 Điều 131 của Bộ luật dân sự năm 2015: “Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận”; Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn Công ty cổ phần Đ1 hoàn trả cho nguyên đơn số tiền đã nhận là 603.836.615 đồng. Các đương sự không yêu cầu bồi thường thiệt hại khi hợp đồng bị tuyên vô hiệu nên Hội đồng xét xử không xem xét. [4.3] Bị đơn Công ty cổ phần Đ1 vắng mặt suốt quá trình giải quyết và xét xử vụ án nên phải gánh chịu hậu quả của việc không tuân thủ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[5] Về phần phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hội đồng xét xử nhận thấy: quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng khác: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn được miễn nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn tự nguyện chịu chi phí giám định con dấu là 7.000.000 đồng.