Bản án 17/2026/HNGĐ-STTranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

* Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra cũng như tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn Trương Diệu U có địa chỉ cư trú tại A tổ G, khu phố A, phường T, tỉnh Đồng Tháp, do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1-Đồng Tháp.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Anh C có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn nên đây là vụ án tranh chấp “Thay đổi người nuôi con sau ly hôn” được xem xét giải quyết theo quy định của Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Về nội dung vụ án: Anh C đề nghị Tòa án xem xét giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, giao cháu Hứa Minh K sinh ngày 01/9/2016, cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng lý do chị U không chăm sóc tốt cho cháu K, để cháu cho ông bà ngoại nuôi dưỡng trong thời gian dài, khi anh đến thăm cháu thì chị U và bà ngoại ngăn cản không cho thăm con. Chị U không còn đủ điều kiện kinh tế để chăm sóc con chung trong khi anh làm ở TP Hồ Chí Minh thu nhập khoảng 50.000.000 đồng/tháng có điều kiện tốt chăm sóc cho cháu. Chị U không đồng ý giao con chung cho anh C trực tiếp nuôi dưỡng, lý do chị đi làm ở TP Hồ Chí Minh nhưng vẫn thu xếp về thăm nom con và chăm sóc con. Việc chị ngăn cản không cho anh C thăm con là không có, chị vẫn tạo điều kiện cho thăm nom con, chị đi làm có thu nhập từ 16.000.000 đồng đến 17.000.000 đồng/tháng đủ khả năng chăm sóc con chung. Anh C hiện cũng đã có bạn gái khác nên giao con chung cho anh C thì không đủ điều kiện tốt để chăm sóc cho cháu Hội đồng xét xử xét thấy: tại bản ý kiến của cháu Hứa Minh K và tại phiên tòa nguyện vọng của cháu K là tiếp tục được ở với mẹ là chị Trương Diệu U, do chị U vẫn yêu thương quan tâm chăm sóc cháu. Tại biên bản xác minh của Tòa án ngày 09/01/2026 Trưởng khu phố A, phường T cho biết: chị U làm ở TP Hồ Chí Minh nhưng mỗi tuần vẫn về nhà 01-02 lần thăm và chăm sóc cho cháu K, cháu K do ông bà ngoại đưa đón đi học và học ổn định tại trường tiểu học T2. Anh C xin thay đổi người trực tiếp nuôi con nhưng cũng chưa đưa ra được chứng cứ chứng minh chị U không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con theo qui định tại Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy chưa có cơ sở chấp nhận yêu cầu thay đổi người nuôi con sau ly hôn của anh C theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình. Về án phí: anh C phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016. *Đại diện Viện KSND khu vực 1 – Đồng Tháp phát biểu: Thẩm phán và Hội đồng xét xử tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ - 3 - án. Các đương sự tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Về nội dung: Kiểm sát viên đề nghị căn cứ các quy định của Luật hôn nhân và gia đình không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh C về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.