Bản án 175/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng thuê tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định như sau: khởi kit ồ ngạn hy ranh c hà p và thổ m ghy nhi có nany cổ phẩn s cói Ngay Hợp đồng cho thuê xe đã ký nên Tòa án xác định quan hệ pháp luật tố tụng là "Tranh chấp hợp đồng cho thuê xe", ông L có địa chỉ cư trú tại xã H, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3, tỉnh Tây Ninh.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là bà Trần Thị Cẩm H có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải, căn cứ vào Điều 207 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thì vụ án trên thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được. Bà H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Nguyễn Hữu L đã được tống đạt, niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án; đã được triệp tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng 2 mặt không có lý dọ. Căn cứ các Điều 227; 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà H và ông L.

[3] Về nội dung tranh chấp: Công ty cô phần S Có Ngay khởi kiện yêu cầu ông Nguyên Hữu L phải thanh toán cho Công ty cô phân S Có Ngay tông sô tiên tính đên ngày 26/8/2025 là 15.606.425đồng, trong đó số tiền mua còn lại chưa thanh toán là 10.231.485đồng, phí yêu cầu thanh toán mỗi tháng là 4.556.421 đồng, phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng là 818.519đồng. Kể từ ngày 27/8/2025, ông L còn phải tiếp tục trả phí yêu cầu thanh toán mỗi tháng là 4% trên dư nợ thực tế do thanh toán không đúng hạn cho đến khi thanh toán xong nợ theo Hợp đồng cho thuê xe đã ký. [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn trả tiền nợ gốc và tiền phí và phạt vi phạm nghĩa vụ: Xét Hợp đồng cho thuê xe ngày 26/4/2024 giữa Công ty cổ phần S Có Ngay với ông Nguyễn Hữu L: Về bản chất, đây là hợp đồng cho thuê xe. Hợp đồng cho thuê xe thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định của Bộ luật Dân sự nên có hiệu lực pháp luật làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên tham gia giao dịch. Theo thỏa thuận của Hợp đồng cho thuê xe, Công ty cổ phần S có cho ông L thuê 01 xe máy, biển kiểm soát: 62P2-296.05, hãng sản xuất: Honda, loại xe: Wave 110cc, số khung: RLHJA3927NY031584, số máy: JA39E2527850, có giá trị là 17.083.484,89 đồng; thời hạn trả là 12 tháng, hàng tháng thanh toán với số tiền là 1.423.623,74 đồng vào ngày 26 hàng tháng cho đến khi kết thúc hợp đồng; ngày thanh toán đầu tiên bắt đầu từ ngày 26/4/2024. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông L đã thanh toán cho Công ty cổ phần S Có Ngay số tiền 6.852.000đồng. Tính đến ngày 26/8/2025, ông L đã đã trễ hạn thanh toán là 237 ngày. Xét quan hệ pháp luật dân sự giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, quyền và nghĩa vụ của các bên được pháp luật bảo vệ. Bị đơn đã vi phạm hợp đông thuê xe, không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Công ty cố phân S Có Ngay thì phải có nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, yêu câu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận, buộc ông Nguyễn Hữu L phải trả cho Công ty cổ phần S Có Ngay số tiền là 15.606.425đồng, trong đó số tiền mua còn lại chưa thanh toán là 10.231.485đồng, phí yêu cầu thanh toán mỗi tháng tính đến ngày 26/8/2025 là 4.556.421 đồng, phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng là 818.519đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của Công ty cổ phần S Có Ngay được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.