Bản án 03/2026/HNGĐ-PTTranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện và đầy đủ chứng cứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Lâm Thị Tuyết L làm trong hạn luật định và hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp, thời hiệu khởi kiện và thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại Điều 26, 34, 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung kháng cáo của bà Lâm Thị Tuyết L: [2.1] Về nội dung yêu cầu ông Thạch Phi R cùng bà có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Chính sách xã hội huyện C1 số tiền 50.000.000 đồng, mỗi người phải trả ½ nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng. Ngày 20/12/2023, Ngân hàng C1 xã hội có cho bà L vay 50.000.000 đồng; thời hạn trả 20/4/2027. Đến thời điểm hiện tại, bà L chưa vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng. Ngân hàng C1 không có yêu cầu gì trong vụ án ly hôn giữa ông R và bà L. Nếu sau này phát sinh tranh chấp, Ngân hàng sẽ khởi kiện một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu. Do bà L vay Ngân hàng Chính sách xã hội không có thế chấp tài sản, Ngân hàng là chủ nợ chưa có yêu cầu giải quyết nên Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết trong vụ án này là đúng theo quy định của pháp luật. [2.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà L và người đại diện theo ủy quyền của ông R là bà Đậu Thị Q thỏa thuận: Đối với xe honda S bản án sơ thẩm đã tuyên buộc bà L phải giao ½ giá trị xe cho ông R số tiền 32.500.000 đồng, bà L và ông R tự nguyên thỏa thuận bà L không phải trả số tiền này, cấn trừ số tiền ông R phải cấp dưỡng nuôi cháu A từ tháng 6/2025 đến thời điểm xét xử phúc thẩm là tháng 01/2026, ông R tiếp tục có trách nhiệm cấp dưỡng cho cháu A số tiền 2.205.000 đồng như bản án sơ thẩm đã tuyên, tính từ tháng 02/2026 trở đi đến khi cháu A đủ 18 tuổi. Xét thấy nội dung thỏa thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên cần chấp nhận. Như vậy, theo bản án sơ thẩm bà L phải có trách nhiệm hoàn trả cho ông R số tiền 394.924.000 đồng. Tại cấp phúc thẩm các đương sự đã thỏa thuận cấn trừ số tiền giá trị xe honda SH Mode là 32.500.000 đồng nên bà L chỉ phải hoàn trả cho ông R 394.924.000 đồng - 32.500.000 đồng = 362.424.000 đồng. [2.3] Đối với phần tài sản chung còn lại (trừ xe honda SH Mode) thì tại phiên tòa bà L đã rút yêu cầu kháng cáo. Nên, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử 7 phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo này của bà L. Quyết định của bản án sơ thẩm về phần chia tài sản chung (trừ trừ xe honda SH Mode) có hiệu lực pháp luật.
[3] Về án phí: Bà L không phải phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.
[4] Quyết định khác của bản án sơ thẩm về án phí không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Quyết định
Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận một phần kháng cáo của bà Lâm Thị Tuyết L đối với yêu cầu ông Thạch Phi R cùng bà có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Chính sách xã hội huyện C1 số tiền 50.000.000 đồng, mỗi người phải trả ½ nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng.
2. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà L về chia tài sản chung (trừ yêu cầu kháng cáo đối với xe trừ xe honda SH Mode). Phần quyết định của Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 17/2025/HNGĐ-ST ngày 29/5/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu (nay là tỉnh Cà Mau) về chia tài sản chung (trừ yêu cầu kháng cáo đối với xe trừ xe honda SH Mode) có hiệu lực pháp luật.
3. Công nhận sự thỏa thuận giữa ông Thạch Phi R và bà Lâm Tuyết L như sau: - Đối với xe honda S bản án sơ thẩm đã tuyên buộc bà Lâm Thị Tuyết L phải giao ½ giá trị xe cho ông R số tiền 32.500.000 đồng, bà Lâm Thị Tuyết L và ông Thạch Phi R tự nguyện thỏa thuận: bà L không phải trả số tiền 32.500.000 đồng này cho ông R, cấn trừ số tiền ông R phải cấp dưỡng nuôi cháu A từ tháng 6/2025 đến thời điểm xét xử phúc thẩm là tháng 01/2026, ông R có trách nhiệm tiếp tục cấp dưỡng cho cháu A số tiền 2.205.000 đồng như bản án sơ thẩm đã tuyên, tính từ tháng 02/2026 trở đi đến khi cháu A đủ 18 tuổi. - Bà Lâm Thị Tuyết L được quyền sở hữu chiếc xe mô tô nhãn hiệu SH mode, biển số kiểm soát 94K2-134.39 do bà L đứng tên giấy đăng ký xe (hiện do bà L đang quản lý, sử dụng). - Buộc bà Lâm Thị Tuyết L hoàn trả cho ông Thạch Phi R 362.424.000 đồng.
4. Án phí: Bà Lâm Thị Tuyết L không phải nộp án phí phúc thẩm dân sự. Trả lại cho bà L số tiền đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm theo Biên lai thu số 0000818 ngày 18/6/2025 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bạc 8 Liêu.
5. Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.