Bản án 209/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

.

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện buộc bị đơn phải trả tiền theo hợp đồng tín dụng đã được ký kết nên xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1- Đắk Lắk theo quy định tại khoản 3 điêu 26; Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn đều có đơn xin xét xử văng mặt.

Do đó, HĐXX căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 để xét xử vắng mặt các đương sự tại phiên tòa.

[3]. Xét yêu câu khởi kiện của Ngân hàng, xét thây: [3.1]. Về hợp đồng tín dụng: Quá trình giải quyết vụ án các bên đương sự đều thừa nhận: Vào ngày 29/09/2009, bà Vũ Thị Thu H và ông Phạm Văn H1 có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng N1, chi nhánh T2 - Phòng G (nay là Ngân hàng N1, chi nhánh B - Phòng G) theo hợp đông tín dụng sô: 5200LAV200905319 (nay là hợp đông tín dụng sô 5219-LAV-201700265). Sô tiên vay 150.000.000 đông (Băng chữ: Một trăm năm mươi triệu đồng); Mục đích vay vốn Kinh doanh xe ô tô; Thời hạn vay 12 tháng; Lãi suất vay 10.5%/năm. Khoản vay đã quá hạn 30/09/2009. Trong quá trình vay bà H và ông H1 không trả được cho Ngân hàng số tiền gốc và lãi suất nào. Hiện nay Ngân hàng khởi kiện đề nghị bà H và ông H1 trả nợ gốc 150.000.000 đồng và nợ lãi trong hạn hiện nay 124.638.750 đồng. Quá trình giải quyết vụ án ông H1 và bà H đồng ý trả nợ gốc nhưng xin trả dần từ ngày 05 đến ngày 10/8/2026 sẽ trả số tiên từ 30 triệu đồng - 50 triệu đồng; Về lãi suất xin miễn giảm lãi suất nhưng Ngân hàng chỉ đồng ý miễn lãi quá hạn còn lãi trong hạn không đồng ý miễn nên không hòa giải được. Như vậy, qua các chứng cứ và lời khai nêu trên nêu Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Buộc ông H1 và bà H phải trả cho Ngân hàng sô tiên nợ nợ gôc 150.000.000 đông và nợ lãi trong hạn 124.638.750 đồng (tạm tính đến ngày 05/8/2026) là phù hợp nên cân chấp nhận. [3.2]. Về tài sản thế chấp: Tài sản thế chấp là Xe ô tô số 0007772; BH: 0019273; Số máy: 4HB2M11104; Số khung: XMCVF2M11104, trọng tải 2.043kg, hiệu Ford BKS: 47L-4089 theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 09082 ngày 28/09/2009 được các bên xác lập, thừa nhận đúng và được công chứng, chứng thực. Như vậy, tài sản bảo đảm đã được thế chấp theo quy định của pháp luật nên Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất trên là hợp 4 pháp và có hiệu lực pháp luật. Khi nào bà H, ông H1 trả hết các khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng thì Ngân hàng có trách nhiệm trả lại bản gốc Giấy đăng ký xe ô tô số 0007772; BH: 0019273; Sô máy: 4HB2M11104; Sô khung: XMCVF2M11104, trọng tải 2.043kg, đôi với xe ô tô khách hiệu Ford BKS: 47L-4089 do công an tỉnh Đ câp ngày 28/9/2009 cho bà Vũ Thị Thu H. Nêu bà H, ông H1 không trả được nợ thì Ngân hàng được quyên làm đơn yêu câu Cơ quan thì hành án dân sự có thâm quyên xử lý tài sản bảo đảm theo Hợp đông thế chấp tài sản số 09082, ngày 28/09/2009 theo quy định của pháp luật đề thu hồi nợ. Nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm không đủ đê trả nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu xử lý bất kỳ tài sản nào thuộc quyền sở hữu của ông H1, bà H bán đế thu hồi nợ theo quy đinh của pháp luật.

[4]. Về án phí Dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên bị đơn ông H1, bà H phải chịu án phí Dân sự sơ thâm. Tuy nhiên bị đơn ông H1, bà H đều đã trên 60 tuổi có đơn miễn án phí được Tòa án chấp nhận nên không phải chịu án phí. Trả lại cho Ngân hàng tiền tạm ứng án phí đã nộp.