Bản án 731/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng Nguyên đơn là Ngân hàng và Công ty J vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án.

[2] Vê nội dung [2.1] Xét chứng cứ do Ngân hàng cung cấp là Hợp đồng cho vay số LN2403041952185 ngày 07-03-2024, Giấy đề nghị giải ngân ngày 07-3-2024 cho thấy Ngân hàng có cấp tín dụng cho ông N số tiền 700.000.000 đồng thời hạn vay 68 tháng, mục đích vay thanh toán tiền mua xe ô tô Mercedes Benz, C300 AMG. Các bảng kê theo dõi nợ vay và bảng kê tính lãi thể hiện ông N đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, hiện đã thanh toán được 175.852.093 đồng, trong đó nợ gốc: 113.276.899 đồng và lãi: 62.575.194 đồng; tạm tính đến ngày 30-9- 2026 còn nợ lại 772.877.089 đồng, trong đó, nợ gốc là 586.723.101 đồng, nợ lãi trong hạn 3.990.967 đồng, nợ lãi quá hạn là 182.163.021 đồng. [2.2] Xét Hợp đồng mua bán nợ số 31/2025/VPB-JUPITER giữa Ngân hàng và Công ty J: Việc mua bán nợ được xác lập trên cơ sở tự nguyện, phù hợp quy định pháp luật về chuyển giao quyền yêu cầu có biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ tại Điều 368 Bộ luật Dân sự và mua bán quyền tài sản tại Điều 450 Bộ luật Dân sự.

Do đó, Hợp đồng mua bán nợ giữa Ngân hàng và Công ty J có hiệu lực pháp luật. Căn cứ quy định tại Điều 1 của Hợp đồng mua bán nợ thì Ngân hàng bán "..95% của nợ gốc, nợ lãi trong hạn (ngoại trừ nợ lãi dự thu trên phần gốc trong hạn kể từ kỳ thu lãi gần nhất đến ngày chuyển giao quyền sở hữu các khoản nợ mua bán), nợ lãi quá hạn, tiên phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có)..." phát sinh theo Hợp đồng cho vay giữa Ngân hàng và ông N cho Công ty J, "5% của nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) và toàn bộ nợ lãi còn lại phát sinh... " theo Hợp đồng cho vay vẫn thuộc sở hữu của Ngân hàng.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng và Công ty J buộc ông N phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 6 30-9-2026 là 38.643.854 đồng (gồm nợ gốc 29.336.155 đồng, nợ lãi trong hạn 199.548 đồng, nợ lãi quá hạn tạm tính đến ngày 30-9-2026 là 9.108.151 đồng) tương ứng 5% khoản nợ và thanh toán cho Công ty cổ phần J tổng số tiền tạm tính đến ngày 30-9-2026 là 734.233.235 đồng (gồm nợ gốc 557.386.946 đồng, nợ lãi trong hạn 3.791.419 đồng, nợ lãi quá hạn tạm tính đến ngày 30-9-2026 là 173.054.870 đồng) tương ứng 95% khoản nợ là có cơ sở chấp nhận. (2.3] Đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ [2.3.1] Căn cứ Hợp đồng thế chấp số LN2403041952185 ngày 07-3-2024 thì ông N thế chấp tài sản là xe ô tô nhãn hiệu: MERCEDES-BENZ, số loại: C300, số khung RLMWF4JX1JV004933; số máy 27492031394171 do ông đứng tên sử dụng để bảo đảm cho khoản vay. Việc thế chấp tài sản đã được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 20-3-2024 tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Đà Nẵng. Hình thức và nội dung Hợp đồng thế chấp đúng quy định pháp luật, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định tại Điều 317 Bộ luật Dân sự nên phát sinh hiệu lực từ thời điểm giao kết và phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba từ thời điểm đăng ký. [2.3.2] Ngân hàng đã bán một phần khoản nợ phát sinh theo Hợp đồng cho vay LN2403041952185 ngày 07-3-2024 cho Công ty J nên Công ty J trở thành bên nhận bảo đảm cùng Ngân hàng với các tài sản bảo đảm, biện pháp bảo đảm của khoản nợ mua bán, Công ty J cũng được hưởng các quyền và lợi ích gắn liền với các tài sản bảo đảm, biện pháp bảo đảm của khoản nợ mua bán như Ngân hàng (theo Điều 1 Hợp đồng mua bán nợ).

Do đó, nay, ông N vi phạm nghĩa vụ thanh toán, Ngân hàng và Công ty J yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi các khoản nợ gốc, nợ lãi trong hạn, quá hạn là có cơ sở chấp nhận theo thỏa thuận tại các Điều 3, 8 Hợp đồng thế chấp, các Điều 4, 5 Hợp đồng mua bán nợ và Điều 323 Bộ luật Dân sự.

[3] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng và Công ty J được Hội đồng xét xử chấp nhận nên ông N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố 7 tụng dân sự, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 về an phí, lệ phí.