Bản án 13/2026/KDTM-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn là bà Nông Thị L (cư trú tại Thôn C, xã H, tỉnh Lạng Sơn) thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng và xử lý tài sản thế chấp là bất động sản để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp" thuộc thẩm 4 quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lạng Sơn theo quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa hôm nay, một số người tham gia tố tụng vắng mặt nhưng có mặt người đại diện theo ủy quyền hoặc có đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 2, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện về hợp đồng tín dụng: D và bà Nông Thị L ký kết Hợp đồng tín dụng số 29410/22MB/HĐTD ngày 24/11/2022 và Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 29410/22MB/HĐTD/KUNN01 ngày 25/11/2022 cho bà Nông Thị L vay số tiền 600.000.000 đồng; lãi suất cho vay trong hạn là 11%/năm cố định trong 3 tháng đầu; thời hạn vay là 84 tháng. Việc ký kết hợp đồng được thực hiện hoàn toàn tự nguyện giữa các chủ thể có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung và hình thức hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật, ràng buộc nghĩa vụ thực hiện của các bên. Quá trình vay vốn, bà Nông Thị L đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ trả nợ định kỳ theo thỏa thuận. Tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 08/9/2026), bà Nông Thị L mới trả được 168.863.463 đồng, trong đó nợ gốc là 92.950.015 đồng, nợ lãi, phạt là 75.913.448 đồng. Ngày 27/6/2024, Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh H mua lại khoản nợ hợp pháp từ D theo Hợp đồng mua bán nợ số 553.06/2024/HĐMBN/HDB-HCD đảm bảo theo quy định tại Điều 365 và 368 của Bộ luật Dân sự. Do bà Nông Thị L vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên việc Công ty TNHH Đầu tư kinh doanh H khởi kiện yêu cầu bà Nông Thị L phải hoàn trả toàn bộ số tiền nợ gốc và nợ lãi phát sinh là có căn cứ chấp nhận. Buộc bà Nông Thị L phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn tổng số tiền tính đến ngày 08/9/2026 là 722.759.152 đồng, trong đó nợ gốc là 507.049.985 đồng; nợ lãi trong hạn là 136.194.273 đồng; nợ lãi quá hạn và lãi chậm trả lãi là 79.514.894 đồng. Bà Nông Thị L còn phải tiếp tục trả lãi theo mức lãi suất quy định tại hợp đồng tín dụng và đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ đã ký kết kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong toàn bộ các khoản nợ.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện về việc xử lý tài sản thế chấp: Để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ cho khoản vay nêu trên, bà Nông Thị L đã ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 13553/19MB/HĐBĐ ngày 25/11/2019 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung ngày 29/12/2020 để thế chấp quyền sử dụng đất tại thửa đất số 1168, tờ bản đồ số 00, diện tích 103m2 tại Thôn C, xã H, tỉnh Lạng Sơn; được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 134659 do UBND huyện V, tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 19/5/2009 cho hộ bà Nông Thị L. Qua các tài liệu trong hồ sơ thể hiện, tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hộ bà Nông Thị L chỉ có 04 thành viên là bà Nông Thị L, chị Lê Thị Hồng L1, chị Lê Mai L2, chị Lê Hồng A; bà Nông Thị L chưa từng đăng ký kết hôn.

[5] Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị Hồng L1, chị Lê Mai L2, chị Lê Hồng A xác nhận thửa đất và tài sản gắn liền với đất là tài sản chung của bốn mẹ con; các chị đồng ý và hoàn toàn nhất trí với việc thế chấp tài 5 sản nêu trên và thống nhất đồng ý để nguyên đơn xử lý toàn bộ tài sản thế chấp này để thực hiện nghĩa vụ trả nợ trong trường hợp bà Nông Thị L không trả được nợ. Tài sản bảo đảm này đã được đăng ký thế chấp theo đúng quy định pháp luật. Do vậy, hợp đồng thế chấp nêu trên là hợp pháp, có hiệu lực pháp luật. Yêu cầu của nguyên đơn về việc xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp bà Nông Thị L không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 299, 317, 318, 319, 320, 322 và 323 của Bộ luật Dân sự. Việc thanh toán tiền có được từ xử lý tài sản thế chấp được thực hiện theo quy định tại Điều 307 của Bộ luật Dân sự.

[6] Chi phí tố tụng: Tổng chi phí đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản tranh chấp là 19.441.538 đồng. Do yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí tố tụng. Do nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí đủ nên bị đơn phải trả lại cho nguyên đơn chi phí tố tụng và phải chịu lãi chậm trả theo quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

[7] Án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn bà Nông Thị L phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch là 32.910.366 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp.

[8] Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[9] Xét các ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.