Bản án 222/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Thấm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả số tiền cọc, đây là "Tranh chấp về hợp đồng đặt cọc" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1- Đắk Lắk theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2]. Về thủ tục tố tụng: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bà Dương Thị X có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tòa án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Tòa án căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, sửa đổi bổ sung năm 2025. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[3]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đề nghị bị đơn trả lại số tiền cọc là 100.000.000 đồng, xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án bà H không lên Tòa án tham gia tố tụng nên đại diện theo ủy quyền của bà A đã yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết của bà H trong hợp đồng đặt cọc. Tại kết luận giám định số 884/KL- KTHS ngày 06/5/2026 của Phòng K - Công an tỉnh Đ, kết luận: Chữ ký, chữ viết ghi họ tên Lê Thị H dưới mục "Bên A (Ký, ghi rõ họ tên)" trên 02 (hai) GIÂY NHẬN CỌC cần giám định (ký hiệu A1, A2) so với chữ ký, chữ viết đứng tên bà Lê Thị H dưới các mục: "Người tự khai" trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M1); "Người tự khai" trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M2); "Người nhận" trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu M3), do cùng một người ký và viết ra. Qua lời khai của bà Dương Thị X cũng thừa nhận việc kí kết hợp đồng đặt cọc trên. Như vậy có sự việc ngày 21/04/2023 bà Lê Thị H kí kết hợp đồng đặt cọc với bà Dương Thị X với nội dung: Bà X nhận chuyển nhượng thửa đất (ngang: 5m, dài 4 hết đất) thuộc thửa đất số: 686, tờ bản đồ số: 65, diện tích: 514,6m?, địa chỉ thửa đất: xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã E, tỉnh Đắk Lắk), với giá 260.000.000đ (Hai trăm sáu mươi triệu đồng). Bà X có đặt cho bà H số tiền 50.000.000đồng, thời hạn cọc đến ngày 03/5/2023. Ngày 22/04/2023, bà Đào Thị Quỳnh A kí kết hợp đồng đặt cọc Với ba Lê Thị H, với nội dung: Bà A có thỏa thuận nhận chuyên nhượng của bà H 01 thửa đât (ngang: 5m, dài hêt đât) thuộc thửa đât sô: 686, tờ bản đô sô: 65, diện tích: 514,6m?; Mục đích sử dụng đất: Cây lâu năm; Địa chỉ thửa đất tại: xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk (nay xã E, tỉnh Đắk Lắk). Giá chuyển nhượng là 260.000.000đồng (Hai trăm sáu mươi triệu đồng). Theo hợp đồng đặt cọc ngày 22/04/2023 bà Quỳnh A đặt cọc cho bà H số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng), thời hạn cọc 15 ngày, kế từ ngày 21/4/2023. Tuy nhiên qua thu thập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất số: 686, tờ bản đồ số: 65, diện tích: 514,6m?, do Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 21/06/2022. Thể hiện tại thời điểm các bên kí kết hợp đồng đặt cọc các thửa đất đang đứng tên bà Lê Thị T. Bà T không biết và cũng không ủy quyền cho bà H kí kết hợp đồng đặt cọc. Như vậy các hợp đồng đặt cọc nêu trên vô hiệu theo các Điều 117, Điều 122 và Điều 123 Bộ luật Dân sự năm 2015. + Về lỗi của các bên: Nguyên đơn và bị đơn đều biết các quyên sử dụng đất trong hợp đồng đặt cọc là không thể thực hiện được nên cân xác định lỗi là do cả hai bên. + Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Căn cứ Điều 131 Bộ luật Dân sự: Giao dịch Dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi chấm dứt, quyền nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập, các bên giao trả cho nhau những gì đã nhận. + Về số tiền đặt cọc: Theo biên bản thỏa thuận ngày 11/8/2024 giữa bà X và bà A thì bà X chuyển nhượng lại cho bà A phân diện tích đất trên và bà A đã trả cho bà X số tiền cọc theo giấy nhận cọc ngày 21/4/2023.

Xét thấy, sự thỏa thuận và chuyển quyền trên giữa bà A và bà X là phù hợp nên cần chấp nhận.

Vì vậy, cần buộc bà H phải trả lại cho bà A số tiền cọc của 02 hợp đồng đặt cọc là 100.000.000đồng là phù hợp. + Về giao nhận đất: Các bên chưa nhận đất quản lý, sử dụng đất nên không xem xét.

[4]. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Đào Thị Quỳnh A, về việc yêu cầu bà Lê Thị H trả số tiền 187.000.000 đồng tiền cọc và số tiền phạt cọc 287.000.000đồng. Bà A xin rút yêu cầu nên HĐXX cần đình chỉ yêu cầu khởi kiện này là phù hợp.

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu thay đổi đơn khởi kiện của đại diện theo ủy quyền của bà Đào Thị Quỳnh A. Tuyên bố hợp đồng đặt cọc, về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 21/04/2023 giữa bà Lê Thị H và bà Dương Thị X; Giữa bà Đào Thị Quỳnh A và bà Lê Thị H ngày 22/04/2023 là vô hiệu, buộc bà Lê Thị H trả lại 100.000.000 đồng tiền cọc cho bà Đào Thị Quỳnh A 5

[4]. Về án phí, chi phí tố tụng và Lệ phí khai thác sử dụng tài liệu đất đai: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng và lệ phí khai thác sử dụng tài liệu đất đai.