Bản án 143/2026/DS-STĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Đây là vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bị đơn có địa chỉ cư trú tại phường H, thành phố Đà Nẵng nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 6 Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa, nguyên đơn tự nguyện không yêu cầu bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền chi phí cho công an đưa đi giám định là 500.000đồng 3 và rút yêu cầu khởi kiện đối với số tiền này. Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn phù hợp quy định tại Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự cần chấp nhận.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Xét yêu cầu bồi thường số tiền mua thuốc bổ não 10.000.000 đồng của nguyên đơn, thấy rằng: Căn cứ các tài liệu bà Nguyễn Thị Đ đã cung cấp và lời khai thừa nhận của bị đơn, có đủ cơ sở để khẳng định vào ngày 03 tháng 5 năm 2025 bà Đ bị đánh phải đi nhập viện điều trị trong 07 ngày tại Bệnh viện Đ1. Theo bà Đ thì tổng số tiền bà đã bỏ ra để mua thuốc bổ não uống do bị đánh vào đầu là 10.000.000 đồng và bà yêu cầu buộc bị đơn bồi thường cho bà toàn bộ số tiền này, còn bị đơn không đồng ý bồi thường. Xét lời khai của các bên thì thấy: quá trình giải quyết vụ án, bà Đ chỉ cung cấp được đơn thuốc do Bệnh viện Đ1 lập ngày 04/5/2025 và hóa đơn bán hàng kèm theo với số tiền thanh toán là 410.870đồng, ngoài ra bà Đ không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào khác về số tiền bà Đ khai đã sử dụng để mua thuốc bổ não. Do vậy Hội đồng xét xử chỉ xem xét chấp nhận một phần yêu cầu này của bà Đ với số tiền 410.870đồng, không có cơ sở để chấp nhận đối với số tiền mua thuốc còn lại là 9.589.130đồng. [2.2] Đối với yêu cầu bồi thường số tiền thu nhập bị mất trong thời gian nghỉ làm nhập viện là 17.500.000 đồng của bà Nguyễn Thị Đ, thấy rằng: Cả nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất xác định số ngày nằm viện điều trị của bà Đ là 07 ngày, tuy nhiên hai bên không thống nhất về mức thiệt hại thu nhập trong những ngày này. Theo nguyên đơn thì thu nhập của nguyên đơn là 2.500.000đồng/ngày, còn bị đơn chỉ đồng ý với mức 300.000đồng/ngày. Để chứng minh cho yêu cầu, nguyên đơn đã cung cấp một số tin nhắn zalo về việc chuyển tiền và theo nguyên đơn đây là tiền công khách hàng trả cho nguyên đơn vì đã sử dụng dịch vụ xăm mày, xăm môi do nguyên đơn là chủ Công ty TNHH V. Tuy nhiên theo kết quả xác minh tại cơ quan thuế thì Công ty TNHH V đã nộp thông báo giải thể từ ngày 23/02/2024. Tại phiên tòa nguyên đơn khai sau khi giải thể cơ sở thẩm mỹ vào năm 2024 thì nguyên đơn tự làm dịch vụ thẩm mỹ tại nhà, không có đăng ký kinh doanh, không khai báo thuế và khẳng định ngoài công việc này không làm công việc nào khác. Do vậy Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận ý kiến của nguyên đơn về việc xác định mức thu nhập bình quân của nguyên đơn là 2.500.000đồng/ngày mà cần xác định nguyên đơn thuộc trường hợp có thu nhập không ổn định từ tiền lương, tiền công theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 590 của Bộ luật dân sự, cũng như hướng dẫn cụ thể sau đây tại khoản 2 Điều 7 của 4 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao để xác định mức thu nhập làm căn cứ bồi thường: “2. Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại được xác định như sau: a) ...; b) Trường hợp người bị thiệt hại có thu nhập không ổn định từ tiền lương, tiền công .... Nếu không xác định được thu nhập trung bình của lao động cùng loại tại địa phương thì thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút được bồi thường là 01 ngày lương tối thiểu vùng tại nơi người bị thiệt hại cư trú cho 01 ngày bị thiệt hại. Ngày lương tối thiểu vùng được xác định là 01 tháng lương tối thiểu vùng do Nhà nước quy định chia cho 26 ngày”. Theo hướng dẫn tại Nghị định số 293/2025/NĐ-CP của Chính phủ thì mức lương tối thiểu vùng tại địa bàn bà Đ sinh sống được xác định là 4.730.000 đồng/tháng (tương đương với 181.923 đồng/ngày). Như vậy thu nhập của bà Đ trong 07 ngày được xác định là: 181.923 đồng/ngày x 7 ngày = 1.273.462đồng. Xét quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà Trần Thị T tự nguyện bồi thường về mất thu nhập 300.000đồng/ngày cho bà Đ là cao hơn mức thu nhập xác định trên đây nên cần ghi nhận. [2.3] Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ về việc yêu cầu bị đơn bồi thường cho bà Đ số tiền chi phí nhập viện cấp cứu 2.361.000 đồng, tiền ăn 1.000.000 đồng, chi phí tiền xăng đi lấy hồ sơ 50.000 đồng, chi phí giám định thương tích 2.035.000 đồng thì thấy: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là bà Trần Thị T chấp nhận bồi thường cho nguyên đơn toàn bộ các khoản tiền mà nguyên đơn yêu cầu trên đây. Xét sự tự nguyện này hoàn toàn phù hợp với yêu cầu của nguyên đơn, phù hợp với quy định tại Điều 585 của Bộ luật dân sự nên chấp nhận. [2.4] Như đã phân tích trên đây, Hội đồng xét xử chỉ có cơ sở để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ về các khoản bồi thường: chi phí nhập viện cấp cứu 2.361.000 đồng, tiền ăn 1.000.000 đồng, chi tiền xăng đi lấy hồ sơ 50.000 đồng, chi phí giám định thương tích 2.035.000 đồng, tiền mua thuốc 410.870đồng, số tiền mất thu nhập 2.100.000 đồng, tổng cộng là 7.956.870 đồng. Không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của bà Đ về các khoản bồi thường: 9.589.130 đồng tiền mua thuốc bổ (10.000.000đ - 410.870đ), 14.900.000 đồng tiền mất thu nhập (17.500.000đ - 2.100.000đ), tổng cộng 24.489.130 đồng. Nguyên đơn yêu cầu buộc bà Trần Thanh T và ông Nguyễn Đình T1 cùng có nghĩa vụ bồi thường cho nguyên đơn, tuy nhiên cả bà T và ông T1 đều xác định chỉ một mình bà T đánh bà Đ, ông T1 không tham gia; bà Đ cũng không cung cấp được 5 chứng cứ chứng minh ông T1 đã cùng với bà T có hành vi đánh bà Đ nên không có cơ sở để buộc ông T1 cùng có nghĩa vụ chung với bà T trong việc bồi thường cho nguyên đơn.

[4] Xét ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng tại phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: bị đơn là bà T phải chịu án phí với mức cụ thể được tính: 7.956.870đồng x 5% = 397.844đồng. Bà Đ được miễn án phí đối với phần yêu cầu không chấp nhận theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Đơn xin miễn án phí đề ngày 09/3/2026.