Bản án 574/2025/DS-PTĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ ý kiến của các bên đương sự và quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Các đương sự vắng mặt đã được tống đạt hợp lệ nên Hội 4 đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bà Nguyen Linda P, Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1] Về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường và chủ thể phải bồi thường: Từ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ; kết luận giám định pháp y xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể; lời khai nhất quán của các bên tại cấp sơ thấm và tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận thương tích của nguyên đơn phát sinh từ hành vi trái pháp luật của bà Nguyễn Thị Kim C, ông Ngô Thanh N, bà Ngô Thị Ngọc Á. Do các bị đơn này cùng gây ra một thiệt hại, trách nhiệm bồi thường được xác lập theo Điều 584 (căn cứ phát sinh), Điều 585 (nguyên tắc bồi thường) và Điều 587 Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 (bồi thường trong trường hợp nhiều người cùng gây thiệt hại). Đối với ông Ngô Thanh L1, tài liệu có trong hồ sơ không chứng minh ông L1 có hành vi gây thương tích cho nguyên đơn; vì vậy, án sơ thẩm không buộc ông L1 liên đới bồi thường là có căn cứ. [2.2] Về phạm vi và phương pháp xác định thiệt hại: Án sơ thẩm đã áp dụng đúng Điêu 590 BLDS 2015 (thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm) va Ngh! quyết số 02/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao: (i) Khoản có chứng từ hợp lệ (viện phí, thuốc men, chi phí y tế theo chỉ định, phục hồi chức năng...): được chấp nhận đúng nguyên tắc "bồi thường thiệt hại thực tế, hợp lý" theo khoản 1 Điều 585 BLDS. (ii) Khoản không có chứng cứ hoặc không do nhu cầu điều trị cần thiết: không được chấp nhận, phù hợp khoản 3 Điều 585 BLDS và hướng dẫn của NQ 02/2022. (iii) Thu nhập thực tế bị mất/giảm sút: nguyên đơn không chứng minh được, nên cấp sơ thẩm xác định theo mức lương tối thiểu vùng (ngày công = lương tháng/26 ngày) là đúng tinh thần NQ 02/2022. (iv) Tổn thất tinh thần: mức bù đắp 06 tháng lương tối thiểu vùng, không vượt quá trần 50 lần mức lương cơ sở theo khoản 2 Điều 590 BLDS. [2.3] Đối với các yêu cầu vượt quá: Nguyên đơn kháng cáo đòi bồi thường thêm các khoản lớn nhưng không cung cấp được chứng cứ (hợp đồng lao động, chứng từ thu nhập, chứng từ chi phí hợp lệ). Theo khoản 1, khoản 4 Điều 585 BLDS và mục 3 NQ 02/2022, khoản nào không chứng minh được tính thực tế, cần thiết và quan hệ nhân quả trực tiếp thì không có căn cứ chấp nhận. [2.4] Về yêu cầu xin lỗi công khai: Hành vi của các bị đơn xâm phạm sức khỏe của nguyên đơn; không có căn cứ xác định có hành vi xâm phạm danh dự, nhân phâm, uy tín đế làm phát sinh nghĩa vụ xin lỗi công khai theo Điều 592 BLDS.

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ chứng cứ, áp dụng đúng quy định của pháp luật, mức bồi thường được xác định khách quan, hợp lý. Nguyên đơn kháng cáo nhưng 5 không cung cấp được chứng cứ mới để làm thay đổi nội dung vụ án.

Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đề nghị giữ y bản án sơ thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: bà Nguyen Linda P là người cao tuổi nên được miền án phí.

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.