Bản án 136/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thầm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Căn cứ đơn khởi kiện và nội dung thỏa thuận tại Hợp đồng cấp thẻ tín dụng số: 1058/31 ngày 12/01/2023 và Điều 33 bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S, xác định quan hệ pháp luật của vụ án là "Tranh chấp hợp đông tín dụng"; kết quả tra cứu thông tin xuất nhập cảnh của Phòng X Công an tình Q đối với ông Trần Văn H; Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án có yếu tố nước ngoài. Bị đơn ông Trần Văn H có nơi đăng ký cư trú tại xã N, tình Quảng Trị, do đó, vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Quảng Trị theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 464, Điều 469 Bộ luật tố tụng dân sự. 4 Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử văng mặt, bị đơn ông Trân Văn H văng mặt không có lý do. Sau khi thụ lý, Toà án nhân dân khu vực 1 đã tiến hành tống đạt các văn bản gửi cho ông H và xác minh địa chi của ông H qua ông Trần H1 là bố đẻ của ông H. Ông H1 không cung cấp được địa chi hiện tại của ông H tại nước ngoài. Tòa án gửi công văn đề nghị Ban đối ngoại (VOV5) - Đ1 đăng thông báo cho ông H trong 3 ngày liên tiếp từ ngày 04, 05 và 06/3/2026 đông thời tiên hành niêm yết công khai các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng ông H không có mặt tại Tòa án đề giải quyết vụ án.

Do đó, Toà án xét xử vắng mặt ông H theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thầm phán Toà án nhân dân tối cao.

[2] Về nội dung vụ án: Qua xem xét các nội dung ghi trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 1058/31 ngày 12/01/2023 (bao gồm Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân và bản điều khiều và điều kiện phát hành, sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), thấy rằng: các thỏa thuận giữa Ngân hàng với ông Trần Văn H hoàn toàn thể hiện ý chí tự nguyện giữa hai bên, cà hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các Điều 116, 119, 385, 398, 401, 466, 468 Bộ luật dân sự; các Điều 100, 103 Luật các tô chức tín dụng năm 2024 nên phát sinh quyên và nghĩa vụ của hai bên. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông H đã thực hiện các giao dịch rút với số tiền 106.948.115 đông. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông H đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 71.922.862 đồng. Do ông H ngừng thanh toán kế từ ngày 11/4/2025 và vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 11/7/2025 Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyền toàn bộ dư nợ còn thiếu là 104.977.161 đồng sang nợ quá hạn làm nợ gốc. Như vậy, ông H đã không thực hiện đúng thỏa thuận đã giao kết tại hợp đồng cho vay, vi phạm nghĩa vụ của bên vay quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự.

Do đó, Ngân hàng khởi kiện và yêu cầu ông H phải thanh toán toàn bộ khoản nợ. Tính đến ngày 28/9/2026, Ngân hàng yêu cầu ông Trần Văn H phải trả tồng số tiền 145.429.896 đồng; trong đó: nợ gốc 94.977.161 đồng, lãi quá hạn 50.452.735 đồng là có cơ sở cần được chấp nhận. Tiền lãi trên số nợ còn lại sẽ được tiếp tục tính kể từ ngày 29/9/2026 (ngày tiếp theo ngày xét xử sơ thầm) cho đến khi ông Trần Văn H trả xong khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số: 1058/31 ngày 12/01/2023 (bao gồm Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân và bản điều khiều và điều kiện phát hành, sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).

[3] Về chi phí tố tụng: Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn chịu toàn bộ chi phí đăng tin số tiền 2.250.000 đồng theo quy định 5 tại Điều 169 Bộ luật tố tụng dân sự.

Do đó, buộc ông H phải hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S1 số tiền 2.250.000 đồng.

[4] Về án phí vụ kiện: Buộc ông Trần Văn H phải nộp tiền án phí dân sự sơ thầm theo quy định của pháp luật. Ngân hàng TMCP S1 khởi kiện và được chấp nhận nên không phải chịu án phí, trả lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5] Vê quyền kháng cáo: Các đương sự được quyên kháng cáo theo quy định.