Bản án 533/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng khởi kiện tranh chấp đối với ông Huỳnh Thanh Q liên quan đến Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các bên và theo hợp đồng tín dụng, thông tin công dân từ Hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư thể hiện bị đơn ông Huỳnh Thanh Q có nơi cư trú tại địa chỉ số C khu phố Q, phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16- Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân SỰ. [1.2]. Bị đơn ông Huỳnh Thanh Q được Tòa án triệu tập hợp lệ đề tham gia tố tụng và tham gia phiên tòa xét xử lần thứ 2 theo đúng quy định tại các Điều 177; Điều 220; Điều 227 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Việc văng mặt của bị đơn ông Huỳnh Thanh Q trong quá trình tố tụng được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Q; mặt khác, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên.

[2]. Về nội dung vụ án: 3 [2.1]. Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng TMCP V và ông Huỳnh Thanh Q dưới hình thức Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng (thông qua dịch vụ ngân hàng Đ) là sự tự nguyện, phù hợp pháp luật.

Do đó, bị đơn ông Huỳnh Thanh Q phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và lãi, phí theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết. [2.2]. Trong quá trình thực hiện các hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng, ông Huỳnh Thanh Q không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ theo các hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng TMCP V. Tính đến ngày 03/9/2026, ông Huỳnh Thanh Q đã sử dụng thẻ với tổng số tiền là 104.896.000 đồng nhưng chỉ thanh toán cho Ngân hàng số tiền 61.028.923 đồng, trong đó thanh toán gốc 24.162.332 đồng, tiền lãi là 35.123.693 đồng và tiền phí là 1.742.898 đồng. Tính đên ngày 03/9/2026, ông Huỳnh Thanh Q còn nợ Ngân hàng với tổng số tiền là 112.222.698 đồng, trong đó: Nợ gốc thẻ tín dụng: 80.733.668 đồng, nợ lãi thẻ tín dụng: 29.441.694 đồng, nợ phí phát sinh: 2.047.336 đồng. [2.3]. Theo Điều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) (Điều 100 và 103 Luật Tổ chức tín dụng năm 2024) quy định: Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng. Tổ chức tín dụng có quyền chấm dứt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ trước hạn khi phát hiện khách hàng cung cấp thông tin sai sự thật, vi phạm nội dung thỏa thuận trong hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm. Trường hợp các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm theo hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật.

Do đó, Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Thanh Q có trách nhiệm trả số tiền vay nợ gốc và tiền lãi, phí còn nợ; tiền lãi phát sinh từ ngày xét xử trên dư nợ gốc theo mức lãi suất quá hạn theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán hết số dư nợ là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật. [2.4]. Từ phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V đối với bị đơn ông Huỳnh Thanh Q.

[3]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp quy định của pháp luật. 4

[4]. Về án phí: Bị đơn ông Huỳnh Thanh Q phải chịu án phí dân sự so thẩm theo quy định.