Bản án 548/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng khởi kiện tranh chấp đối với ông Hà Thanh T liên quan đến Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các bên và theo hợp đồng tín dụng, thông tin công dân từ Hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư thể hiện bị đơn ông Hà Thanh T có nơi cư trú tại địa chỉ số I L, tổ C, phường H, tỉnh Gia Lai.

Tuy nhiên, hợp đồng tín dụng được giữa Ngân hàng TMCP N và ông Hà Thanh T được thực hiện tại Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh T2 có địa chỉ tại số A đường L, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16-Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Bị đơn ông Hà Thanh T được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng và tham gia phiên tòa xét xử lần thứ 2 theo đúng quy định tại các Điều 177; Điều 220; Điều 227 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Việc vắng mặt của bị đơn ông Hà Thanh T trong quá trình tố tụng được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông T.

[2]. Về nội dung vụ án: 3 [2.1]. Hợp đồng tín dụng ngày 05/6/2023 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP N và ông Hà Thanh T dưới hình thức Đơn đề nghị phát hành thẻ tín dung quốc tế V kiêm hợp đồng tín dụng là sự tự nguyện, phù hợp pháp luật.

Do đó, bị đơn ông Hà Thanh T phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và lãi, phí theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết. [2.2]. Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng, ông Hà Thanh T không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng TMCP N. Tính đến ngày 07/9//2026, ông Hà Thành T1 còn nợ Ngân hàng với tổng số tiền là 14.354.282 đồng bao gồm: Nọ gốc: 9.699.291 đồng; lãi quá hạn: 2.360.432 đồng; lãi chậm trả: 2.294.559 đồng. [2.3]. Theo Điều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) (Điều 100 và 103 Luật Tổ chức tín dụng năm 2024) quy định: Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng. Tổ chức tín dụng có quyền chấm dứt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ trước hạn khi phát hiện khách hàng cung cấp thông tin sai sự thật, vi phạm nội dung thỏa thuận trong hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm. Trường hợp các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyên xử lý nợ, tài sản bảo đảm theo hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật.

Do đó, Ngân hàng TMCP N khởi kiện yêu cầu ông Hà Thanh T có trách nhiệm trả số tiền vay nợ gốc và tiền lãi, phí còn nợ; tiền lãi phát sinh từ ngày xét xử trên dư nợ gốc theo mức lãi suất quá hạn theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán hết số dư nợ là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật. [2.4]. Từ phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP N đối với bị đơn ông Hà Thanh T.

[3]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp quy định của pháp luật.

[4]. Về án phí: Bị đơn ông Hà Thanh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.