Bản án 678/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng khởi kiện tranh chấp đối với ông Hà Hữu K liên quan đến Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các bên và theo Hợp đồng tín dụng, Thông tin công dân từ hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư thì bị đơn ông Hà Hữu K cư trú tại địa chỉ số C đường T, khu phố T, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" và thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16-Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Bị đơn ông Hà Hữu K được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng và tham gia phiên tòa xét xử lần thứ 2 theo đúng quy định tại các Điều 177; Điều 220; Điều 227 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đều vắng mặt không rõ lý do. Việc vắng mặt của bị đơn ông Hà Hữu K trong quá trình tố tụng được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của K. Mặt khác, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn vắng mặt và có yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên theo quy đinh của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Theo hợp đồng tín dụng số 0144/2025/SGO-PMH22/HĐTD ngày 11/09/2025 và Giấy nhận nợ số 0144/2025/SGO-PMH22/HĐTD ngày 12/09/2025 giữa Ngân hàng T2 (nay là Ngân hàng TNHH MTV K2) và ông Hà Hữu K thể hiện Ngân hàng TNHH MTV K2 có cho ông Hà Hữu K vay số tiền 4.000.000.000 đồng, thời hạn vay 300 tháng kể từ ngày 13/9/2025 đến ngày 12/9/2050; Lãi suất cho vay: áp dụng theo chương trình Ưu đãi lãi suất "Vay ưu đãi - lãi thảnh thơi'. Ông Hà Hữu K và Ngân hàng TNHH MTV K2 đã ký kết Hợp đồng tín dụng, Giấy nhận nợ trên tinh thần tự nguyện và phù hợp quy định của pháp luật.

Do đó, bị đơn ông Hà Hữu K phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và lãi, phí theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng và Giấy nhận nợ các bên đã ký kết. [2.2]. Để đảm bảo các khoản vay trên, ông Hà Hữu K thế chấp bằng quyền sử dụng đất của ông Hà Hữu K. Tài sản bảo đảm là Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thuộc thửa đất số: Một phần 4 thửa 302; tờ bản đồ số 07 BĐC xã L tọa lạc tại F (số cũ: A) Nguyễn Văn T1, Khu phố M, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 70117190342, do Ủy ban nhân dân quận I, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 11/12/2003 cho ông Nguyễn Văn S và bà Lê Thị Ngọc M, cập nhật thay đổi địa chỉ và chủ tài sản mới nhất là ông Hà Hữu K ngày 21/8/2025 theo Hợp đồng thế chấp số công chứng 026691/2025/CCGD ngày 11/9/2025 tại Văn phòng C. [2.3]. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông K không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với ngân hàng. Tính đến ngày 29/9/2026 ông Hà Hữu K còn nợ Ngân hàng TNHH MTV K2 số tiền 4.394.340.261 đồng, trong đó gồm: Nợ gốc: 3.986.584.325 đồng; nợ lãi trong hạn: 379.700.472 đồng; nợ lãi quá hạn: 10.722.609 đồng; nợ lãi chậm trả: 17.332.855 đồng. [2.4]. Theo thỏa thuận trong Hợp đồng thế chấp số công chứng 026691/2025/CCGD ngày 11/9/2025 tại Văn phòng C thì tài sản thế chấp được bảo đảm cho tất cả các khoản vay của ông K tại Ngân hàng TNHH MTV K2, kể cả trường hợp pháp sinh sau thời điểm ký hợp đồng thế chấp. Trường hợp ông Hà Hữu K vi phạm nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng TNHH MTV K2 có quyền phát mại tài sản thế chấp đế thu hồi nợ. [2.5]. Theo các Điều 100 và 103 Luật Tổ chức tín dụng năm 2024 quy định: Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng. Tổ chức tín dụng có quyền chấm dứt việc cấp tín dụng, thu hồi nợ trước hạn khi phát hiện khách hàng cung cấp thông tin sai sự thật, vi phạm nội dung thỏa thuận trong hợp đông, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đông bảo đảm. Trường hợp các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm theo hợp đồng, thỏa thuận cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật.

Do đó, Ngân hàng TNHH MTV K2 khởi kiện yêu câu ông Hà Hữu K có trách nhiệm trả số tiền vay nợ gốc và tiền lãi, phí còn nợ; tiền lãi phát sinh kế từ ngày xét xử trên theo mức lãi suất trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán hết số dư nợ. Trường hợp ông Hà Hữu K không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ là có căn cứ và phù hợp quy định của pháp luật. 5 [2.6]. Từ phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TNHH MTV K2 đối với bị đơn ông Hà Hữu K

[3]. Ý kiến của đại diện Viện kiếm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp quy định của pháp luật.

[4]. Về chi phí tố tụng: Ông Hà Hữu K phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ theo quy định.

[5]. Về án phí: Bị đơn ông Hà Hữu K phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.