Bản án 104/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thẩm quyền: Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về hụi”. Bị đơn cư trú tại xã V, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.

[2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng: Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ quy định tại Điều 227, 228 và 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhận thấy: [3.1] Bị đơn có nơi cư trú tại ấp B, xã V, tỉnh Tây Ninh, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt đầy đủ, hợp lệ các thủ tục tố tụng nhưng bị đơn không phản hồi ý kiến, không tham dự các buổi hòa giải và các phiên Tòa là đã từ bỏ quyền trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tòa án căn cứ các tài liệu do nguyên đơn cung cấp và các tài liệu chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ để làm căn cứ giải quyết vụ án. 4 [3.2] Nguyên đơn khởi kiện và cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là 02 tờ giấy có ghi danh sách hụi của 02 dây hụi vụ 10.000.000 đồng, mở cùng ngày 10/5/2020, mỗi dây đều có ghi tên của ông V; Giấy mượn tiền hụi có chữ ký của ông V xác nhận số tiền hụi chết phải đóng của 02 dây hụi do bà Trần Thị O làm đầu thảo. Những người làm chứng bà Nguyễn Thị H, bà Trần Thị P1, bà Đoàn Thị Mộng T, bà Hà Thị H1 trình bày: Có biết ông V, bà P tham gia 02 dây hụi 10.000.000 đồng do bà O làm đầu thảo và xác nhận ông V, bà P đã hốt hụi cả 02 dây, 02 dây hụi này hiện đã mãn và bà O đã giao tiền hụi đầy đủ cho các hụi viên tham gia nên có căn cứ xác định, ông V, bà P có tham gia 02 dây hụi 10.000.000 đồng do bà O làm đầu thảo và đã hốt hụi. Bà O cho rằng sau khi hốt hụi, ông V, bà P còn nợ lại bà mỗi dây 70.000.000 đồng hụi chết, 02 dây là 140.000.000 đồng nên bà phải choàng hụi để dây hụi được duy trì, hiện nay hụi đã mãn nên khởi kiện yêu cầu ông V, bà P trả lại cho bà tiền hụi chết đã đóng thay. Đối với số tiền 7.000.000 đồng bà Đoàn Thị Thu Á đóng hụi thay cho ông V, bà P thì bà O đồng ý trừ vào tiền nợ hụi của ông V, bà P nên bà O yêu cầu ông V, bà P có nghĩa vụ liên đới trả cho bà 133.000.000 đồng.

Nhận thấy, yêu cầu khởi kiện của bà O là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 471 Bộ luật Dân sự và Nghị Định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ quy định về hụi, họ, biêu, phường nên hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà O. [3.3] Về tiền lãi: Do nguyên đơn không yêu cầu bị đơn trả tiền lãi do chậm đóng tiền hụi là quyền tự định đoạt của đương sự, có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3.4] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đoàn Thị Thu Á không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và các điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên được hoàn trả tiền tạm ứng án phí; bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch đối với số tiền phải trả cho nguyên đơn. Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.