Bản án 602/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn Ngân hàng TMCP N (viết tắt là V) khởi kiện ông Đỗ Lê T1 theo sự lựa chọn của nguyên đơn về nơi thực hiện hợp đồng tại Ngân hàng 2 TMCP N - Chi nhánh T2, số A đường L, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu ông T1 phải trả số tiền đã vay theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết.

Do đó, Tòa án xác định đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. |1.2] Người đại diện hợp phap của nguyên đơn bà Linh Hoang Van I có yêu cầu vắng mặt. Bị đơn là ông Đỗ Lê T1 đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, căn cứ các Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: V và ông Đỗ Lê T1 ký kết hợp đồng tín dụng theo đơn đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế V kiêm hợp đồng ngày 25/5/2022; bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của V và các văn bản khác của ông Đỗ Lê Trung K với V về việc sử dụng thẻ tín dụng, cụ thể: Số thẻ tín dụng 356770***9795, số tài khoản J04604251283, loại thẻ JCB, hạn mức thẻ 20.000.000 đồng, hiệu lực thẻ 60 tháng, lãi suất (trong hạn, quá hạn), phí: Theo bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của V - là một phần không tách rời của giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng. Do ông T1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên V khởi kiện buộc ông T1 phải thanh toán nợ.

[3]

Xét thấy, hợp đồng cho vay đã ký kết thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận của các bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải thực hiện. Thực hiện hợp đồng V đã cấp cho ông T1 thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng thẻ là 20.000.000 đồng. Từ ngày 30/12/2022, ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên V đã chuyển khoản nợ thẻ sang nợ quá hạn, đồng thời quyết định chấm dứt việc sử dụng thẻ và thu hồi toàn bộ nợ thẻ chưa thanh toán của ông Đỗ Lê T1. V đã yêu cầu ông T1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng ông T1 không thực hiện. Quá trình tố tụng ông T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ trên phương tiện thông tin đại chúng đê tham gia tô tụng nhưng văng mặt không có lý do và không có văn bản nào thê hiện ý kiên vê hợp đông tín dụng mà hai bên đã ký kết. Đồng thời, ông T1 cũng không xuất trình được chứng cứ chứng minh đã thanh toán hết khoản nợ cho V.

Vì vậy, V khởi kiện yêu cầu ông T1 phải thanh toán toàn bộ tiền nợ phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký với số tiền tính đến ngày 14/9/2026 là 33.885.038 đồng (bao gồm: tiền nợ gốc: 17.555.115 đồng, lãi quá hạn: 11.588.565 đồng, phí chậm trả: 4.741.358 đồng) và tiền lãi tiếp tục phát sinh từ ngày 15/9/2026 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ là có căn cứ chấp nhận.

[4]

Từ những phân tích trên, có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đỗ Lê T1 phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 3