Bản án 696/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn Công ty TNHH M khởi kiện ông Hồ Minh Q1 có địa chỉ cư trú tại tổ A, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, yêu cầu ông Q1 phải trả số tiền đã vay theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết.

Do đó, Tòa án xác định đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh được quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. 2 [1.2] Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có yêu cầu vắng mặt. Bị đơn là ông Hồ Minh Q1 đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa hai lần nhưng vắng mặt không có lý do.

Vì vậy, căn cứ các Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ngày 05/10/2022, Công ty T1 (viêt tắt là Công ty T1) và ông Hô Minh Q1 ký kết hợp đông tín dụng theo Đê nghị vay vôn kiêm hợp đông tín dụng sô 3729212, sô tiên vay là 74.620.000 đồng, lãi suất 42%/năm; mục đích vay: tiêu dùng. Thực hiện hợp đồng, Công ty T1 đã giải ngân cho ông Q1 vay số tiền 74.620.000 đồng. Từ ngày 03/7/2023, ông Q1 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi theo thỏa thuận đã ký kết. Ngày 29/11/2024, Công ty M và Công ty T1 ký kết hợp đồng chuyển nhượng các khoản phải thu số 01/2024/TTCN/MAFC-WELCOME, theo đó Công ty M nhận chuyển nhượng quyền đòi nợ đối với khoản vay của ông Hồ Minh Q1. Như vậy, Công ty T1 đã chuyên giao quyên yêu câu cho Công ty M theo quy định tại các Điều 365, 368 Bộ luật Dân sự. Xét thây, bị đơn ông Hồ Minh Q1 không trả nợ theo đúng thời hạn là vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa các bên. Hợp đồng tín dụng đã được Công ty T1 và ông Hồ Minh Q1 ký kết, thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận của các bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải thực hiện. Ông Hồ Minh Q1 đã vi phạm nghĩa vụ của người vay nên phải có trách nhiệm thanh toán tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Quá trình tố tụng, ông Q1 đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo yêu cầu cung cấp chứng cứ, triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng đều văng mặt không có lý do, không cung cấp lời khai, không có yêu cầu phản tố, không yêu cầu Tòa án triệu tập thêm người tham gia tố tụng, không cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình, cũng không xuất trình được chứng cứ chứng minh đã thanh toán hêt khoản nợ cho Công ty M.

Vì vậy, Công ty M khởi kiện yêu cầu ông Q1 phải thanh toán toàn bộ số nợ gốc, nợ lãi phát sinh theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 3729212 ngày 05/10/2022, với số tiền tính đến ngày 30/9/2026 là 208.766.870 đồng, (trong đó: nợ gốc là 72.464.266 đồng và nợ lãi là 136.302.604 đồng) và phải tiếp tục chịu lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn theo hợp đồng đã ký cho đến khi thanh toán hết toàn bộ khoản nợ là có căn cứ chấp nhận.

[3]

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Hồ Minh Q1 phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.