Bản án 24/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triên nông thôn Việt Nam khởi kiện yêu câu Tòà án buộc bị đơn ông Dương Thái B và bà Nguyên Thị H tự hện nga v tn ton theo Hợp đồng tín dụng được ký kêt giữa các bên, trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án có thẩm quyền phát mãi xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ nên đây là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đông dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại thời điểm xác lập hợp đông các bị đơn có địa chỉ tại thôn Quang Trung, xã Kỳ Xuân, huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh (nay là thôn Trần Phú, xã Kỳ Xuân, tỉnh, 5 Hà Tĩnh); Hiện bị đơn ông Dương Thái B có nơi cứ trú tại như tại thời điểm xác lập hợp đông, còn bị đơn bà Nguyên Thị T có địa chỉ cư trú tại thôn Mỹ Yên, xã Cam Duệ, tinh Hà Tĩnh; nguyên đơn lựa chọn Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tính làm nơi giải quyết nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Tĩnh theo quy định tại Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu Ngân hàng Agribank buộc ông Dương Thái B và bà Nguyễn Thị T phải thanh toán số tiền nợ còn lại theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Trọng quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thừa nhận Hợp đồng tín dụng vay vốn số 3713-LAV-202401159 ngày 11/6/2024 giữa Ngân hàng Agribank với ông Dương Thái B và bà Nguyễn Thị T được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, không bị lừa dôi, nội dung hợp đông không trái đạo đức xã hội, thỏa thuận của các bên về sô tiên vay, thời hạn, mục đích, lãi suất vay, phương thức trả nợ phù hợp với các quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 117 Bộ luật Dân sự thì Hợp đồng nêu trên có hiệu lực pháp luật. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Dương Thái B và bà Nguyễn Thị T không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả lãi và gốc, định kỳ trả nợ nên đã vi phạm thỏa thuận theo hợp đồng đã ký kết. Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị đơn thừa nhận khoản vay được hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên mỗi người phải có nghĩa vụ thanh toán 1/2 số tiền nợ gốc và tiền lãi cho Ngân hàng; thống nhất phần nghĩa vụ tiền gốc và tiền lãi của mỗi người phải thanh toán tính đến thời điểm 07/05/2025 là 266.875.000 đồng, trong đó nợ gốc là: 250.000.000 đồng, số tiền lãi là 16.875.000 đồng, phải tiếp tục thanh toán tiền lãi theo thỏả thuận trong hợp đồng kế từ ngày 08/5/2025 cho đến khi thực hiện xong; thống nhất số tiền 97.257.000 đồng, trong đó: 70.000.000 đồng tiền gốc và 27.257.000 đồng tiền lãi ông B đã thanh toán cho Ngân hàng sau thời điểm ly hôn (thanh toán ngày 08/5/2025) được khâu trừ vào nghĩa vụ ông B phải thực hiện. Ngoài sô tiên đã thanh toán, tính đên ngày 17/4/2026 ông Dương Thái B còn phái thanh toan cho Ngân hàng là 189.372.027 đồng, trong đó sô dư nợ gốc 180.000.000 đồng, sô tiên lãi 9.372.027 đồng và cùng ngày ông B đã thanh toán toàn bộ tiền gốc và tiền lãi 189.372.027 đồng, mặt khác Ngân hàng cũng xác nhận và đề nghị ghi nhận việc ông B đã thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ nên cần ghi nhận nghĩa vụ của ông B đã thực hiện xong số tiền 286.629.027 đồng từ ngày 17/4/2026. Như vậy, số tiền còn lại bà Nguyễn Thị T phải thanh toán cho Ngân hàng kề từ thời điểm các bên thống nhất nghĩa vụ mỗi người phải thực hiện tính đên ngày 28/9/2026 là 309.331.164 đồng, trong đó sô dư nợ gốc 250.000.000 đồng, sô tiên lãi 59.331.164 đồng. [2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Agribank về việc buộc ông Dương Thái B và bà Nguyễn Thị T phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thâm (29/9/2026) đến ngày thanh toán hết nợ:

Căn cứ vào hợp đông tín dụng cùng các tài liệu chứng cứ thu thập trong quá trình giải quyêt 6 vụ án, xét thấy sự thỏa thuận về tiền lãi của các bên là tự nguyện, phù hợp với các quy định của pháp luật; phần nghĩa vụ của ông Dương Thái B đã thanh toán xong từ ngày 17/4/2026 nên không phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh từ khoản vay mà buộc bị đơn bà Nguyễn Thị T phải tiếp tục thanh toán tiền lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng kế từ ngày 29/9/2026 đối với số tiền chậm trả phần nghĩa vụ phải thực hiện. [2.3] Đối với yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Agribank về việc xử lý tài sản thế chấp trong trường hợp bị đơn ông Dương Thái B và bà Nguyễn Thị T không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ trả nợ. Xét thây, Hợp đồng thế chấp quyên sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất sô 3713-LCL-202202261 ngày 06/12/2022 giữa Ngân hàng Agribank vơi ong Dương Thái B và bà Nguyên Thị T đê đảm bảo cho khoản vay của hợp đồng tín dụng nêu trên được các đương sự đều thừa nhận ký kết trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, không bị lừa dôi; tài sản thế chấp thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bên thê châp; nội dung, hình thức hợp đông phù hợp với các quy định của pháp luật và được đăng ký bảo đảm theo quy định; trình tự, thủ tục thê chấp đúng quy định của Bộ luật Dân sự; Luật các tổ chức tín dụng. Quá trình giải quyêt vụ án xác định ông Dương Thái B đã thanh toan xong cho Ngan hang phân nghĩa vụ của mình.

Tuy nhiên, Hợp đông thê châp nêu trên được xác lập đê bảo đảm chọ toàn bộ nghĩa vụ thanh toán của Hợp đồng tín dụng. Do tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất chung của ông B và bà T chưa được phân chia trên thực tê và khoản nợ vay chưa được thanh toán toàn bộ, nên Ngân hàng Agribank có căn cứ yêu câu xử lý toàn bộ tài sản thê châp đê thu hồi sô nợ còn lại. Mặt khác, tại phiên tòa bị đơn, người đại diện theo uỷ quyền bị đơn của ông Dương Thái B đồng ý với yêu cầu của Ngân hàng về việc kê biên toàn bộ tài sản thê chấp đê thanh toán khoản nợ còn thiếu đối với Ngân hàng. Dọ đó, trường hợp bà Nguyễn Thị T không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ còn lại, thì Ngân hàng Agribank có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp đê thu hôi nợ.

[3] Vê đê nghị chia tài sản chung và trả nợ chung của bị đơn ông Dương Thái B và bà Nguyễn Thị T: Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Dương Thái B và bà Nguyên Thị T có ý kiên trình bày đê nghị Tòa án chia tài sản chung là quyên sử dụng đât và tài sản gắn liền với đất đang thế chấp; giải quyết khoản nợ chung tại Ngân hàng Chính sách xã hội huyện Kỳ Anh và sẽ có đơn yêu cầu cụ thê đê Tòà án có căn cứ giải quyêt.

Tuy nhiên, sau đó ông Dương Thái B và bà Nguyên Thị T không có đơn yêu câu vê việc phân chia tài sản chung đang thế chấp và phân chia nghĩa vụ trả nợ tại Ngân hàng Chính sách và Xã hội huyện Kỳ Anh. Tại phiên toà, bị đơn, người đại diện theo uỷ của bị đơn không yêu cầu giải quyết phân chia tài sản chung và giải quyết nợ chung tại Ngân hàng Chính sách và Xã hội huyện Kỳ Anh.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.c 7

[3] Về án phí: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Dương Thái B đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ nên không phải chịu án phí; bị đơn bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí sơ dân sự thẩm có giá ngạch đối nghĩa vụ phải thanh toán. Trả lại cho nguyên đơn toàn bộ số tiên tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.