Bản án 112/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP V cho ông Trần Thế T vay vốn với mục đích tiêu dùng cá nhân không phải tranh châp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại vì mục đích lợi nhuận. Hội đông xét xử xác định đây là quan hệ tranh châp dân sự mà cụ thê là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòaán theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Trần Thế T cư trú tại phường B, tỉnh Gia Lai nên vụ án thuộc thầm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật Tố tụng dân sự,Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà, bị đơn ông Trần Thế T vắng mặt không có lý do, Người đại diện hợp pháp Ngân hàng TMCP V văng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, áp dụng khoản 2 Điêu 227, Điêu 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án cho ông Trần Thê T cũng như triệu tập đên Tòa đê giải quyêt vụ án. Tuy nhiên ông T không có mặt cũng không cung câp văn bản ý kiên của mình vê nội dung vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào lời khai của Ngân hàng TMCP V cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Mặc dù không có sự thừa nhận của ông Trân Thê T nhưng thông qua căn cước công dân ông T nộp cho Ngân hàng, Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 24/7/2023 có chữ ký của ông 1 và việc ông T đã trả gốc, lãi đến ngày 04 tháng 12 năm 2023 chứng tỏ ông T có vay tiền tại Ngân hàng TMCP V.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định: Xét Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 24/07/2023 giữa Ngân hàng TMCP V với ông Trân Thê T. Theo hợp đông, sô tiên đê nghị vay là 52.500.000 đông, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, thời hạn vay 36 tháng; lãi suất cho vay tối đạ 48%/nămđược cố định trong suốt thời hạn cho vay. Ngày 28/7/2023 giải ngân số tiền 52.500.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng phía ông T đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo như cam kết trong hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đên ngày 10 tháng 9 năm 2026, ông T còn nợ số tiền 159.465.664 đồng, trong đó: Nợ gộc là: 51.548.082 đông; Nợ lãi là: 107.917.582 đông nên Hội đông xét xử căn cứ các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100, khoản 6 Điều 102 và khoản 2 Điều 210 của Luật các tổ chức tín dụng 2024, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông T phải trả cho nguyên đơn toàn bộ số tiền gốc và lãi như đã nhận định trên.

[5] Đối với yêu cầu tính tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm: Căn cứ Án lệ số 08/2016/AL ngày 14/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng lãi suất, điều chỉnh lãi suất của ngày tiếp theo kể từ ngày xét xử sơ thẩm thì yêu cầu của Ngân hàng TMCP V là có căn cứ nên buộc ông Trần Thế T phải tiếp tục chịu tiền lãi quá hạn trên phần nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất thoa thuận trong Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 24/07/2023 có Mã hồ sơ giải ngân trên hệ thống là LD2320901066 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội với số tiền 159.465.664 đồng x 5% = 7.973.283,2 đồng, làm tròn thành 7.973.000 đồng. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[7] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử