Bản án 110/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP V ông Nguyễn Văn H vay vốn với mục đích tiêu dùng cá nhânkhông phải tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại vì mục đích lợi nhuận. Hội đồng xét xử xácđịnhđây là quan hệ tranh chấp dân sự mà cụ thể là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòaán theo khoản 3 Điều26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Văn H trú tại thôn C, xã T, tỉnh Gia Lai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sựvà khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật Tố tụng dân sự,Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà, bị đơn ông H vắng mặt không có lý do, Người đại diện hợp pháp Ngân hàng TMCP V đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Do đó, áp dụng khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án cho ông H cũng như triệu tập đến Tòa để giải quyết vụ án. Tuy nhiên ông H có mặt cũng không cung cấp văn bản ý kiến của mình về nội dung vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào lời khai người đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP V như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Mặc dù không có sự thừa nhận của ông H thông qua căn cước công dân ông H nộp cho Ngân hàng, Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, 3 phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 17/07/2024có chữ ký của ông H và việc ông H đã trả gốc, lãi đến ngày 17 tháng 12 năm 2024chứng tỏ ông H có vay tiền tại Ngân hàng TMCP V.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định: Xét Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 17/07/2024 giữa Ngân hàng TMCP V ông Nguyên Văn H. Theo hợp đông, sô tiên đê nghị vay là 90.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, thời hạn vay 30 tháng,lãi suất cho vay ban đầu 36%/năm. Ngày 18/7/2024 giải ngân số tiền 90.000.000 đồng. Khách hàng phải trợ gốc, lãi cho Ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần. Quá trình thực hiện hợp đồng phía ông H đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo như cam kết trong hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đên ngày 09 tháng 9 năm 2026, ông H còn nợ sô tiên 169.079.489 đồng, trong đó: Nợ gốc là: 84.214.012 đồng; Nợ lãi là: 84.865.477 đôngnên Hội đông xét xử căn cưcác Điêu 463, 466của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100, khoản 6 Điều 102 Luật các tổ chức tín dụng 2024, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông H phải trả cho nguyên đơn toàn bộ số tiền gốc và lãi như đã nhận định trên.

[5] Đối với yêu cầu tính tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm: Căn cứ Án lệ số 08/2016/AL ngày 14/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng lãi suất, điều chỉnh lãi suất của ngày tiếp theo kể từ ngày xét xử sơ thẩm thì yêu cầu của Ngân hàng TMCP V có căn cứ nên buộc ông H tiếp tục chịu tiền lãi quá hạn trên phần nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất thoả thuận trong Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 17/07/2024 có Mã hồ sơ giải ngân trên hệ thống là LD2420000659 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội với số tiền 169.079.489 đồngx 5% = 8.453.974,45 đồng, làm tròn thành 8.454.000 đồng. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[7] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử