Bản án 600/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Quá trình tố tụng, bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy L1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đoàn Thị Kim P; ông Trần Ngọc H1; ông Đỗ Đoàn Anh T, sinh năm 2006 và Trần Ngọc T1, sinh năm 2014 - Người đại diện hợp pháp bà Đoàn Thị Kim P và ông Trần Ngọc H1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng văng mặt. Do vậy, Tòa án tiên hành xét xử văng mặt các đương sự trên theo quy định tại Điêu 228, 238 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

[2] Vê quan hệ tranh châp: Ngân hàng TMCP P1 khởi kiện yêu câu bà Nguyên Thị Thúy L1 thanh toán số tiền còn nợ tại hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết nên quan hệ pháp luật trong vụ án được xác định là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thẩm quyền giải quyết: Bà Nguyễn Thị Thúy L1 hiện nay có đăng ký thường trú tại 818/55/9 N, phường C, quận G, Thành phô Hô Chí Minh (nay là phường H, Thành phố Hồ Chí Minh); có tạm trú tại 3 khu phố B, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) nên Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4]. Đối với yêu cầu phạt chậm trả lãi số tiền 353.890.600 đồng, tại phiên tòa nguyên đơn tự nguyện rút yêu cầu. Xét việc rút yêu cầu là tự nguyện, không trái pháp luật nên Hội đông xét xử căn cứ khoản 2 Điêu 244 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, đình chỉ xét xử đối với yêu cầu trên.

[5]. Về nội dung khởi kiện: [5.1] Quá trình tố tụng bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy L1 không tham gia tố tụng, không có văn bản trình bày ý kiến nên được xem là từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng 3 minh.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp có cơ sở xác định giữa các đương sự đã xác lập các giao dịch như sau: Hợp đồng tín dụng số 026.16.00153/2016/HĐTD-CN ngày 15/8/2016; Khế ước nhận nợ số 026.16.00153.01/2016/OCB-KUNN-CN ngày 16/8/2016. Số tiền vay nợ: 750.000.000 đông. Ngân hàng đã giải ngân toàn bộ số tiền trên. Xét thây việc các đương sự ký kết hợp đông tín dụng nêu trên là tự nguyện và phù hợp theo quy định pháp luật. Tuy nhiên bà Nguyễn Thị Thúy L1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ngân hàng khởi kiện là có căn cứ. Vì vậy Hội đông xét xử có đủ căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngân hàng buộc bà Nguyễn Thị Thúy L1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP P1 theo Hợp đồng cho vay và khế ước nhận nợ trên với số tiền tạm tính đến hết ngày 10/9/2026 là: 1.743.583.549 đồng (Nợ gốc là 731.250.000 đồng; nợ lãi trong hạn 682.669.285 đồng; lãi quá hạn 329.664.264 đồng. [5.2] Kể từ ngày 11/9/2026, bà Nguyễn Thị Thúy L1 phải tiếp tục thanh toán tiền nợ lãi, tiền phạt phát sinh... theo lãi suất thỏa thuận quy định tại Hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ cho đến khi thanh toán xong khoản nợ cho Ngân hàng TMCP P1 là phù hợp quy định pháp luật. [5.3] Để đảm bảo cho khoản vay thì bà Nguyễn Thị Thúy L1 có thế chấp cho ngân hàng tài sản sau: Toàn bộ quyên sử dụng đất, quyên sở hữu nhà ở và tài sản gắn liên tại thửa đất số 59, tờ bản đồ số 16 tọa lạc tại địa chỉ A T, phường H, quận P, Thành Phố Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở có hồ sơ gốc số 15955/98 do UBND Thành phố H cấp ngày 26/11/1998, cập nhật biến động ngày 11/8/2016 cho bà Nguyên Thị Thúy L1. Theo hợp đông thê châp Quyên sử dụng đât và tài sản gắn liền với đất sô: 026.16.00153/2016/BĐ ký ngày 15/8/2016 sô Công chứng số: 032626, quyển số 08/TP/CC-SCC/HĐGD tại Phòng công chứng Số 4 Thành phố C và đã được Ngân hàng đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận P (nay là Chi nhánh văn phòng Đ, Thành phố Hồ Chí Minh) vào sổ đăng ký giao dịch bảo đảm quyền số 14, số đăng ký 2016-033256.CNPN; số th ứ tự ghi số: Xét thây hợp đồng thê chấp là hợp pháp và đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thấm quyền nên đã phát sinh hiệu lực.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 299 và Điều 303 Bộ luật Dân sự, Tòa án chấp nhận yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp trên của nguyên đơn. [5.4] Hiện nay, bà Đoàn Thị Kim P, ông Trân Ngọc H, ông Đỗ Đoàn Anh T và ông Trần Ngọc T1 đang sinh sống, quản lý, sử dụng nhà, đất tại thửa đất số 59, tờ bản đô sô 16, địa chỉ A T, phường H, quận P, Thành phô Hồ Chí Minh (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh ). Quá trình giải quyết vụ án, những người này đã được Tòa án đưa vào tham gia tô tụng nhưng không có yêu câu độc lập, không tranh châp hoặc yêu câu gì liên quan đên quyên sử dụng đât, quyên sở hữu nhà ở và tài sản găn liên với đất là tài sản thê châp trên. Do hợp đồng thế chấp giữa bà Nguyễn Thị Thúy L1 và nguyên đơn là hợp pháp, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật và Tòa án chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của nguyên đơn, nên khi bản án có hiệu lực pháp luật và được đưa ra thi hành án, những người đang quản lý, sử dụng tài sản thế chấp có nghĩa vụ tôn trọng quyền xử lý tài sản bảo đảm của nguyên đơn.

Vì vậy, để bảo đảm việc thi hành án, trường hợp bà Nguyễn Thị Thúy L1 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì bà Đoàn Thị Kim P, ông Trần Ngọc H1, ông Đỗ Đoàn Anh T và ông Trần Ngọc T1 có nghĩa vụ giao nhà, đất và các tài sản gắn liền với đất 4 thuộc tài sản thế chấp cho cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền để xử lý theo quy định pháp luật. [5.5] Toàn bộ số tiền thu được từ việc bán/xử lý tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của bà Nguyễn Thị Thúy L1 đối với Ngân hàng TMCP P1. Nếu số tiền thu được từ bán/xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì bà Nguyễn Thị Thúy L1 vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng TMCP P1 là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị Thúy L1 phải chịu chi phí trên. Bà Nguyễn Thị Thúy L1 phải có trách nhiệm thanh toán lại toàn bộ số tiền trên cho ngân hàng.

[7] Về chi phí đăng báo 6.327.000 đồng, Ngân hàng TMCP P1 tự nguyện chịu chi phí trên. Ngân hàng đã nộp đủ.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[10] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Thúy L1 phải chịu theo quy định pháp luật.