Bản án 113/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP K cho ông Nguyễn Trung T và bà Bùi Thị S vay vốn với mục đích bổ sung vốn kinh doanh nông sản.

Tuy nhiên, ông T, bà S là cá nhân không có đăng ký kinh doanh.

Do đó, quan hệ vay vốn giữa các bên không phải là tranh chấp phát sinh từ hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các chủ thể có đăng ký kinh doanh và đều nhằm mục đích lợi nhuận. Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp dân sự mà cụ thể là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Trung T, bà Bùi Thị S cư trú tại Tổ dân phố H, phường A, tỉnh Gia Lai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 2 – Gia Lai, tỉnh Gia Lai theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà, bị đơn ông Nguyễn Trung T và bà Bùi Thị S vắng mặt nhưng có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Thanh T1, anh Nguyễn Thanh P1 vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Do đó, áp dụng khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Xét yêu cầu trả nợ của Ngân hàng TMCP K, Hội đồng xét xử nhận định: Tại bản tự khai ngày 02 tháng 4 năm 2026, bà S thừa nhận ngày 16 tháng 5 năm 2024, vợ chồng bà có vay của Ngân hàng TMCP K số tiền 100.000.000 đồng và có 4 thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1734 QSDĐ/I13 do Ủy ban nhân dân huyện A cấp ngày 03/11/1993 cho gia đình bà và xác nhận số tiền còn nợ đến ngày 29/01/2026 là 77.600.266 đồng; Tại biên bản lấy lời khai ngày 04 tháng 6 năm 2026, ông T thống nhất việc vay mượn Ngân hàng TMCP K như vợ ông trình bày; Việc ông T bà S thừa nhận nợ đúng như số nợ tại đơn khởi kiện mà Ngân hàng TMCP K yêu cầu. Như vậy, việc ông T, bà S vay vốn tại Ngân hàng TMCP K là có thật, phù hợp với Hợp đồng tín dụng từng lần số 142/24/HĐTD ngày 16/5/2024 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 142/24/KUNN ngày 16/5/2024 mà Ngân hàng cung cấp.

[4] Xét Hợp đồng tín dụng từng lần số 142/24/HĐTD ngày 16/5/2024 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 142/24/KUNN ngày 16/5/2024. Số tiền vay 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng). Mục đích vay: Bổ sung vốn kinh doanh nông sản. Thời hạn vay 12 tháng, từ ngày 17/5/2024 đến ngày 16/5/2025. Lãi suất vay 6,6%/năm. Kỳ hạn trả nợ lãi vay 01 tháng/lần vào ngày 15 của tháng, ngày trả nợ đầu tiên 15/4/2024. Quá trình thực hiện hợp đồng phía ông T, bà S đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo như cam kết trong hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 10 tháng 9 năm 2026, ông T, bà S còn nợ số tiền 47.313.156 đồng; trong đó nợ gốc 30.879.687 đồng và lãi quá hạn 16.433.469 đồng nên Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100, khoản 6 Điều 102 và khoản 2 Điều 210 Luật các tổ chức tín dụng 2024, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông T, bà S phải trả cho nguyên đơn toàn bộ số tiền gốc và lãi như đã nhận định trên.

[5] Đối với yêu cầu tính tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm: Căn cứ Án lệ số 08/2016/AL ngày 14/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng lãi suất, điều chỉnh lãi suất của ngày tiếp theo kể từ ngày xét xử sơ thẩm thì yêu cầu của Ngân hàng TMCP K là có căn cứ nên buộc ông Nguyễn Trung T và bà Bùi Thị S phải tiếp tục chịu tiền lãi quá hạn trên phần nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất thoả thuận trong Hợp đồng tín dụng từng lần số 142/24/HĐTD ngày 16/5/2024 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 142/24/KUNN ngày 16/5/2024 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

[6] Theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 142/23/HĐTC ngày 16/5/2024 được ký kết giữa ngân hàng TMCP K, chi nhánh B, phòng G với ông Nguyễn Trung T, bà Bùi Thị S, anh Nguyễn Thanh P1, anh Nguyễn Thanh T1, tài sản bảo đảm cho khoản vay là quyền sử dụng đất thuộc các thửa đất số 870A, 840B và 264, tờ bản đồ số 5, địa chỉ: Xã N, huyện A, tỉnh Bình Định (nay là phường B, tỉnh Gia Lai); mục đích sử dụng: Đất chuyên trồng lúa nước; diện tích 1915m2; thời hạn sử dụng đến tháng 10/2063. Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B 823911; vào sổ cấp giấy chứng nhận số 1734 QSDĐ/I13 do Ủy ban nhân dân huyện A cấp ngày 03/11/1993 cho hộ ông Nguyễn Trung T. Tòa án đã ra Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản thế chấp quyền sử dụng đất các thửa đất số 870A, 840B và 264, tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại tổ dân phố H, phường B, tỉnh Gia Lai. Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện hiện trạng tài sản thế chấp đúng như nội dung Hợp đồng thế chấp hai bên đã ký kết. Xét hợp đồng thế chấp được ký kết giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định pháp luật nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ 5 ngày ký kết. Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 142/23/HĐTC ngày 16/5/2024 được công chứng ngày 16/5/2024 tại Văn phòng C, số công chứng: 2090 quyển số 05/2024 TP/CC-SCC/HĐGD và đăng ký biện pháp bảo đảm ngày 16/5/2024 tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh C, chi nhánh thị xã A nên Hợp đồng thế chấp là hợp pháp.

[7] Ngân hàng TMCP K yêu cầu trường hợp ông Nguyễn Trung T, bà Bùi Thị S không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng từng lần số 142/24/HĐTD ngày 16/5/2024 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 142/24/KUNN ngày 16/5/2024 thì yêu cầu Tòa án xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ vay. Xét yêu cầu của Ngân hàng P2 với các Điều 299, 303, 307, 317, 318, 319, 320 và 322 của Bộ luật dân sự năm 2015, đồng thời phù hợp với các thỏa thuận trong Hợp đồng thế chấp số 142/23/HĐTC ngày 16/5/2024 nên được chấp nhận. Trường hợp ông Nguyễn Trung T, bà Bùi Thị S không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng từng lần số 142/24/HĐTD ngày 16/5/2024 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 142/24/KUNN ngày 16/5/2024 thì Ngân hàng TMCP K có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp nêu trên theo quy định của pháp luật để thu hồi nợ.

[8] Trường hợp số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh toán hết khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng từng lần số 142/24/HĐTD ngày 16/5/2024 và giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 142/24/KUNN ngày 16/5/2024 thì ông Nguyễn Trung T, bà Bùi Thị S vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán phần nợ còn thiếu cho Ngân hàng TMCP K cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định của pháp luật.

[9] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Vì yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận nên ông Nguyễn Trung T, bà Bùi Thị S phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Ngân hàng TMCP K đã nộp tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ số tiền 3.000.000 đồng. Ông T, bà S phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP K số tiền 3.000.000 đồng.

[10] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội với số tiền 47.313.156 đồng x 5% = 2.365.657,8 đồng, làm tròn thành 2.366.000 đồng. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[11] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.