Bản án 115/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:

[1] Về thấm quyền: Nơi bị đơn cư trú thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng theo điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Theo nội dung đơn khởi kiện, xác định đây là quan hệ Tranh chấp về quyền sở hữu tài sản quy định tại khoản 2 Điều 26 của BLTTDS.

[3] Các bên không tranh chấp về tài sản; không xác định được phần quyền sở hữu của mình, không thống nhất cách thức phân chia cho 4 thành viên được hưởng. Do vậy, xác định đây là hình thức sở hữu chung hợp nhất quy định tại Điều 210 của BLDS; yêu cầu của các bên là phân chia khối tài sản này theo hiện trạng 1655,5m là phù hợp với quyền định đoạt tài sản chung quy định tại khoản 2 Điều 218, Điều 219 của BLDS.

[4] Mặc dù đây không phải là quan hệ chia thừa kế nhưng tài sản chung này có nguồn gốc là di sản chưa được chia nên cần xem xét tính công sức cho người bảo quản di sản, quản lý tài sản là phù hợp với Án lệ số 05/2016/AL của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; cụ thể mỗi người đang quản lý được hưởng 1/5 diện tích; chia ra thì phần ông N được tính công sức là 106,72m?, phần ông D được tính công sức là 224,38m'. Như vậy, phần diện tích tách ra để tính công sức là 331,1m? (224,38m' + 106,72m'); diện tích còn lại là 1324,4m' chia cho các bên theo quy định.

[5]

Căn cứ vào hiện trạng tài sản thì đủ đế chia được bằng hiện vật, nên cần tạo lập ngõ đi chung đê chia. Xét thây phân diện tích ông N đang quản lý chỉ lớn hơn phân ông N được chia không nhiều, chiều dài thửa đất lớn nên tách diên tích thừa theo hạn mức được hưởng thì không đảm bảo chiều rộng của thửa đất tách; nếu chia 4 nhỏ thửa đất ở các vị trí khác nhau sẽ giảm trị giá QSD đất. Phần đất còn trống là đất trước đây có nhà của bố mẹ các bên ở phía giáp đất hộ ông Nguyễn Văn V và Lương Văn T2. Giáp thửa đất phía Nam là ngõ đi; các đương sự thừa nhận đây là ngõ đi của hộ dân liền kề tự mở khi tách đất nên nếu chia thì sẽ phải mở lối đi chung phía trước cống nhà ông D, đi qua sân ông D để vào thửa đất bên trong để chia cho bà D1 và bà H; chia cho ông N tại vị trí đang quản lý. Theo trích đo thì diện tích đề làm ngõ đi chung là 111m?, có đủ kích thước chiều rộng đế bảo đảm điều kiện về lối đi chung theo quy định; diện tích còn lại là 1213,4m chia ra mỗi người được 303,35m2 (tương ứng với giá trị quy đổi là 3.033.500.000 đồng)

[6] Như vậy ông N được chia 410,07.m? (303,35 m' + 106,72m' công sức), theo diện tích ông N đang sử dụng thực tế là 533,6m nên thừa 123,53m2. Diện tích ông D đang quản lý là 1121,9m' căn cứ trên sơ đồ cắt để làm ngõ đi chung và chia cho bà D1 và bà H thì phải trừ đi diện tích là 562,7m? (làm ngõ đi chung là 111m' và 451,7m2 để chia) nên ông D còn được sử dụng 559,2m2. Ông D được chia 527,73m2 (303,35 m? + 224,38m- công sức) nên thừa 31,47m?;

[7] Căn cứ trên sơ đồ cắt, phân chia, làm tròn số thì diện tích chia cho bà D1 ở vị trí giáp đất ông V là 250m2 (thiếu 53,35m'); diện tích chia cho bà H ở phía trong giáp đất ông T2 và thửa đất khác của gia đình ông N có diện tích 201,7m' (thiếu 101,65m2) nên ông D, ông N phải thanh toán trị giá cho các đồng thừa kế khác; cụ thể: Ông D thanh toán cho bà H 314.700.000 đồng (31,47m' x 10.000.000 đồng/m?); bà H còn thiếu 70,18m' (303,35m2 - 201,7m2 - 31,47m}) nên ông N phải thanh toán cho bà H số tiền 701.800.000 đồng (70,18m' x 10.000.000 đồng/m?); trừ đi diện tích quy đổi mà ông N đã thanh toán cho bà H thì ông N còn thừa 53,35m' nên ông N phải thanh toán cho bà D1 số tiền 533.500.000 đồng.

[8] Các công trình trên đất cắt ra làm ngõ và trên trên đất chia cho bà D1, bà H đều là công trình tạm, còn ít giá trị sử dụng và bị cắt khi chia danh giới nên vợ chồng ông D phải tháo dỡ để bàn giao đất.

[9] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 và điểm a khoản 7 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì ông N, ông D, bà D1 đều là người cao tuôi (trên 60 tuôi) nên được miên; bà H phải chịu án phí tính theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo bản án theo luật định.