Bản án 629/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Nguyên đơn Công ty T (Việt Nam) khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Trung H về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng. Ông H có địa chỉ C, tổ A, khu phố H, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án 4 nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Người đại diện của nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Nguyễn Trung H đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ khoản 1 Điều 227, các Điều 228, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử tất cả vắng mặt các đương sự trên. [1.3] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã niêm yết công khai để triệu tập bị đơn ông Nguyễn Trung H tham gia hoà giải, xét xử để giải quyết vụ án nhưng bị đơn đều vắng mặt không có lý do; không cung cấp bất cứ tài liệu chứng cứ; không cung cấp văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, bị đơn phải chịu hậu quả của việc không cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 91, 96 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và các tài liệu chứng cứ Tòa án thu thập được.

[2] Về nội dung vụ án: Ngày 20/9/2024, Công ty T (Việt Nam) với ông Nguyễn Trung H ký Hợp đồng tín dụng số: 5863520, theo đó Công ty T (Việt Nam) cấp tín dụng cho ông H khoản vay 23.694.000 đồng (trong đó khoản vay 22.000.000 đồng và bảo hiểm 1.694.000 đồng) với lãi suất vay 50%/năm, thời hạn vay 30 tháng, không có thế chấp tài sản. Hợp đồng này, được giao kết giữa người có thẩm quyền của Công ty T (Việt Nam) với ông Nguyễn Trung H, thể hiện ý chí thỏa thuận tự nguyện của hai bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nên có hiệu lực và bắt buộc các bên phải tôn trọng thực hiện. Thực hiện theo hợp đồng này, ngày 21/9/2024 Công ty T (Việt Nam) đã giải ngân vào số tài khoản 1912581240022 chủ tài khoản Nguyễn Trung H được mở tại Ngân hàng T1 với số tiền vay 22.000.000 đồng, ngoài ra, ông H còn tham gia 03 hợp đồng Bảo hiểm dư nợ tín dụng cá nhân gồm hợp đồng số: 2403- 0885-060501-24-175227; số: 2403-0885-060501-24-175227/01; số: 2403-0885- 060501-24-175227/02 với tổng số tiền 1.694.000 đồng, số tiền này do Công ty T (Việt Nam) thanh toán trực tiếp cho Công ty B vào ngày 22/9/2024 (có chứng từ kèm theo). Quá trình trả nợ vay, ông H đã trả được số tiền 10.783.445 đồng, trong đó tiền gốc đã trả là 0 đồng, tiền lãi đã trả là 10.651.445 đồng và phí thu hộ 132.000 đồng (theo lịch thanh toán kèm theo hợp đồng tín dụng), từ ngày 26/08/2025 cho đến nay, ông H không trả nợ cho Công ty T (Việt Nam) nữa nên kế từ ngày 15/09/2025, Công ty T (Việt Nam) đã chuyển khoản nợ của ông H thành nợ quá hạn. Do ông H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng khởi kiện ông H, yêu cầu ông H phải có nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi phát sinh là có căn cứ theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015. 4

[3]

Từ những phân tích trên, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.