Bản án 155/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bị đơn ông Lê Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng về việc yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông Lê Văn P trả số tiền còn nợ theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng 2 tính đến ngày 28/8/2026 tổng cộng 292.667.521 đồng và yêu cầu tiếp tục trả lãi phát sinh từ ngày 29/8/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất thoả thuận tại hợp đồng, vì theo Ngân hàng thì vào ngày 21/3/2022 ông P và Ngân hàng có ký kết Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, số hợp đồng 1953537, mã khách hàng 6401133, hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất tại thời điểm làm thẻ 28,8%/năm, lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo lãi suất Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm theo Điều 23 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Thời hạn vay tương ứng với thời hạn sử dụng thẻ là 05 năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn. Sau khi ký kết hợp đồng, Ngân hàng đã cấp hạn mức và thực hiện giải ngân số tiền vay theo đúng thỏa thuận. Quá trình sử dụng hạn mức tín dụng 100.000.000 đồng, do ông P thực hiện tốt nghĩa vụ thanh toán và có yêu cầu nâng hạn mức thẻ tín dụng tại Tờ trình nâng hạn mức thẻ tín dụng tín chấp cá nhân ngày 15/11/2022 nên Ngân hàng đã đồng ý nâng hạn mức tín dụng thẻ của ông P lên 200.000.000 đồng, lãi suất như đối với Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng hạn mức tín dụng 100.000.000 đồng đã ký ngày 21/3/2022. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông P đã thực hiện các giao dịch với số tiền 346.372.200 đồng, đã thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền 358.153.701 đồng và đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký kết với Ngân hàng, số nợ đã quá hạn thanh toán nên từ ngày 05/11/2025 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu là 214.672.653 đồng sang nợ quá hạn theo Điều 24 Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông P vẫn không có thiện chí trả nợ. Tổng nợ vay của ông P tạm tính đến ngày 28/8/2026 là 292.667.521 đồng (Trong đó: Gốc 214.672.653 đồng, lãi quá hạn 77.994.868 đồng) nên Ngân hàng khởi kiện.

[3]

Xét thấy, theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ký kết giữa Ngân hàng và ông P ngày 21/3/2022, số hợp đồng 1953537, mã khách hàng 6401133, hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất tại thời điểm làm thẻ 28,8%/năm, thời hạn vay tương ứng với thời hạn sử dụng thẻ là 05 năm, lãi suất vay, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn, Ngân hàng đã giải ngân đủ số tiền 100.000.000 đồng chuyển vào thẻ tín dụng của ông P. Tại Tờ trình nâng hạn mức thẻ tín dụng tín chấp cá nhân ngày 15/11/2022 nên Ngân hàng đã đồng ý nâng hạn mức tín dụng thẻ của ông P lên 200.000.000 đồng, lãi suất như đối với Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng hạn mức tín dụng 100.000.000 đồng đã ký ngày 21/3/2022, Ngân hàng cũng đã giải ngân đủ cho ông P. Quá trình thực hiện hợp đồng ông P không thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo giao kết trong hợp đồng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong Hợp đồng các bên đã ký kết. Ông P vi phạm nghĩa vụ thanh toán, là người có lỗi vi phạm hợp đồng, nên phải chịu mọi hậu quả theo giao kết và theo quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông P có nội dung Ngân hàng khởi kiện yêu cầu trả số tiền vốn và lãi vay theo các hợp đồng tín dụng nêu trên, nhưng ông P không có văn bản trình bày ý kiến và cũng không phản đối những tình tiết, sự kiện do Ngân hàng xuất trình, nên căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp 3 đồng ký kết giữa Ngân hàng và ông P ngày 21/3/2022; Tờ trình nâng hạn mức thẻ tín dụng tín chấp cá nhân ngày 15/11/2022 nâng hạn mức tín dụng lên 200.000.000 đồng và quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định ông P có nợ Ngân hàng, nên Ngân hàng yêu cầu trả số nợ nêu trên phù hợp với quy định tại Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010. Mức lãi suất các bên thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập là phù hợp theo quy định tại Điều 11 của Quy chế cho vay của các tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng N ban hành và Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng N hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận, số tiền lãi theo yêu cầu nêu trên, Ngân hàng đã áp dụng tính tiền lãi đúng theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng. Do vậy, Ngân hàng yêu cầu ông P có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng tính đến ngày 28/8/2026 là 292.667.521 đồng (Trong đó: Gốc 214.672.653 đồng, lãi quá hạn 77.994.868 đồng) là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]

Từ những phân tích nêu trên, xét yêu cầu của nguyên đơn và đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Cần Thơ là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Kể từ ngày 29/8/2026, nếu ông P không thanh toán số tiền trên cho Ngân hàng, thì ông P còn phải tiếp tục trả tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn ông P phải chịu 14.633.376 đồng án phí sơ thẩm. Nguyên đơn Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.