Bản án 92/2026/DS-STCác tranh chấp khác

[1]. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn H yêu cầu vợ chồng ông Trần Văn L trả số vàng đã vay, không yêu cầu tính lãi. Đây là tranh chấp hợp đồng dân sự được quy định tại khoản 3 điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 vụ kiện này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 2

[2] Về tố tụng: Bị đơn ông Trần Văn L , những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Trần Thị B gồm Trần Thanh Tới, Trần Thanh T, Trần Thanh V và Trần Thanh T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 mà không lý do, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ là đúng quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3]. Về nội dung tranh chấp: Ngày 29/12/2004 âm lịch Ông Hồng cho ông L, bà B vay 10 chỉ vàng 24Kb các bên thỏa thuận đến ngày 29 tháng chạp năm 2005 phía ông L, bà B trả cho ông H 12 chỉ vàng 24K. Nhưng đến nay ông L, bà B chưa trả nợ, nên ông H khởi kiện. Tại biên bản lấy lời khai ngày 05/5/2026 thì ông lắm bà B thừa nhận có nợ ông H 10 chỉ vàng 24K tiền gốc. Do đó phía ông L và các con của bà B là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà B phải có trách nhiệm trả cho ông H số vàng 10 chỉ vàng 24K. Tuy nhiên tại phiên tòa ông H đã rút 01 phần yêu cầu khởi kiện là chỉ yêu cầu ông Lắm trả nợ, không yêu cầu những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà B cùng trả nghĩ nên đình chỉ 01 phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn là đúng quy định tại Điều 244 BLTTDS năm 2015. Theo quy định tại Điều 4 Nghị Định số 24/2012/NĐ-CP ngày 03/4/2012 của Chính Phủ, được sửa đổi bổ sung tại Điều 1 của Nghị định số 232/2025/NĐ-CP ngày 28/8/2025 của Chính phủ quy định cá nhân chỉ được thực hiện các hoạt động kinh doanh vàng sau khi được Ngân hàng Nhà nước cấp phép, cho nên Nguyên đơn cho bị đơn vay bằng vàng khi chưa được cấp phép là không đúng quy định của pháp luật. Vì vậy bị đơn ông L có trách nhiệm trả cho Nguyên đơn ông H số vàng gốc 10 chỉ vàng 24K là đúng quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự 2015, các bên không yêu cầu về lãi suất, nên không xem xét. Tại biên bản lấy lời khai ngày 05/5/2026 ông L cho rằng có thỏa thuận giao đất có diện tích ngang 13m dài 250m để cho ông H canh tác trong 04 năm để trừ nợ, nhưng do ông H không chịu canh tác, nên ông L mới lấy đất lại để canh tác, nhưng tại phiên tòa ông H không thừa nhận có thỏa thuận với ông L việc thuê đất để trừ nợ, phía ông L cũng không có chứng cứ gì để chứng minh, nên không có cơ sở chấp nhận. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Hội đồng xét xử, Thẩm phán , thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 71 BLTTDS năm 2015. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 72 BLTTDS năm 2015. Về nội dung: Đề nghị chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn. 3 Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn. Buộc ông L trả số vàng 10 chỉ vàng 24K cho ông H đề nghị này là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn L là người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án. Ông Nguyễn Văn H không phải nộp án phí.