Bản án 1796/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi nghe các bên đương sự trình bày và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng TNHH Một thành viên S khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn M H thanh toán số tiền vốn vay và lãi còn nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng, là loại tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị đơn bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn M H cư trú tại địa chỉ E khu phố E, thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã T, Thành phố Hồ Chí Minh). Căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025; Điều 3 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025, khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Phạm Quang D và bị đơn bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông D, ông H và bà L.

[3] Về áp dụng pháp luật: Do hợp đồng dân sự của các bên đương sự thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực nên Tòa án áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[4] Về yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy: [4.2] Căn cứ Hợp đồng tín dụng số: SHBVN/HCM/2019/CAR/DTTL/HDTD ngày 03/10/2019, Đơn rút vốn vay kiêm khế ước nhận nợ ngày 03/10/2019 ký kết giữa Ngân hàng TNHH Một thành viên S và bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H có cơ sở xác định Ngân hàng TNHH Một thành viên S đã đồng ý cho bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H vay số tiền 988.000.000 đồng (Chín trăm tám mươi tám triệu đồng); Thời hạn vay: 84 tháng (Từ ngày 04/10/2019 đến 04/10/2026); Lãi suất: cố định là 8,49%/năm trong khoảng thời gian 24 tháng kể từ ngày rút vốn vay lần đầu tiên; Sau đó sẽ áp dụng lãi suất điều chỉnh bằng Chi phí vốn thị trường (MFC) 06 tháng cộng (+) Biên độ 4,3%/năm và điều chỉnh 6 tháng một lần cho đến hết thời hạn cho vay. Trả lãi và gốc vào ngày 10 hàng tháng (gốc trả đều hàng tháng là: 11.761.905 đồng và lãi trả hàng tháng theo dư nợ giảm dần của gốc); Mục đích vay: mua 1 chiếc xe ô tô hiệu TOYOTA CAMRY, 5 chỗ, màu đen, biển số: 51H-574.21, theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 515138, do Công an T2 cấp ngày 03/10/2019. Xét thấy việc ký kết hợp đồng giữa hai bên được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, các chủ thể tham gia ký kết có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự, các thỏa thuận trong hợp đồng có nội dung và mục đích để thực hiện nhu cầu của mỗi bên, 4 không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên có hiệu lực, buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình. Thực hiện hợp đồng, theo yêu cầu của bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H, Ngân hàng TNHH Một thành viên S đã giải ngân số tiền vay nêu trên bằng hình thức chuyển khoản vào số tài khoản của Công ty TNHH T3, số tài khoản: 110002624819 tại Ngân hàng TMCP C Chi nhánh D1, Thành phố Hồ Chí Minh. Từ ngày giải ngân 04/10/2019 cho đến ngày 13/01/2023, bà L, ông H đã thanh toán cho Ngân hàng T1: 671.280.737 đồng, trong đó thanh toán gốc là: 452.267.853 đồng, thanh toán lãi là: 219.012.884 đồng. Từ ngày 14/01/2023 đến nay, bà L, ông H đã không thanh toán thêm bất kỳ số tiền nào cho Ngân hàng.

Do đó, bà L, ông H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thoả thuận tại Điều 9 Hợp đồng tín dụng số: SHBVN/HCM/2019/CAR/DTTL/HDTD ngày 03/10/2019 ký giữa Ngân hàng TNHH Một thành viên S và bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H. Quá trình giải quyết vụ án, bà Đặng Thị Trúc L và ông Phan Văn Mười H đã được Tòa án tống đạt các Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, các tài liệu liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bà L, ông H chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật, không trình bày bất kỳ ý kiến gì thêm. Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án. Căn cứ Thông báo về việc tổng hợp dư nợ đến ngày 21/8/2026 của Ngân hàng TNHH Một thành viên S thì bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H còn nợ Ngân hàng TNHH Một thành viên S tổng số tiền là 886.230.743 đồng (T trăm tám mươi sáu triệu hai trăm ba mươi nghìn bảy trăm bốn mươi ba đồng), trong đó nợ gốc: 535.732.147 đồng, tổng nợ lãi: 350.498.596 đồng (lãi trong hạn: 234.667.826 đồng, lãi quá hạn: 115.830.770 đồng). Ngân hàng TNHH Một thành viên S yêu cầu bà L, ông H trả toàn bộ khoản nợ gốc và lãi tính đến ngày 21/8/2026 là 886.230.743 đồng, trả ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở, phù hợp với thỏa thuận tại Điều 12 của Hợp đồng tín dụng số: SHBVN/HCM/2019/CAR/DTTL/HDTD ngày 03/10/2019, Đơn rút vốn vay kiêm khế ước nhận nợ ngày 03/10/2019 mà các bên đã ký kết và các quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 7, Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [4.3] Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”.

Do đó, 5 yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn M H tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận. thế chấp theo Hợp đồng [4.4] Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Hội đồng xét xử xét thấy để đảm bảo cho khoản vay nêu trên, bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H đã tự nguyện thế chấp tài sản là 01 xe ô tô con loại CAMRY, nhãn hiệu: TOYOTA; Biển số xe: 51H-574.21; Số máy: 2AR2231757; Số khung: MR2BF3HK504005341; Màu sơn: Đen; Số chỗ ngồi: 5 chỗ; Tên chủ xe: Phan Văn M H theo giấy Chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 515138 do Phòng C1 Công an Thành phố C1 cấp ngày 03/10/2019 số SHBVN/HCM/2019/CAR/DTTL/HDTC ngày 03/10/2019 ký giữa Ngân hàng TNHH Một thành viên S và bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H. Việc ký kết Hợp đồng thế chấp nêu trên giữa hai bên được thực hiện trên cơ sở tự nguyện, chủ thể ký kết hợp đồng, hình thức hợp đồng, nội dung hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật và việc thế chấp tài sản là phương tiện giao thông đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định tại các Điều 292, 293, 295, 297, 298, 299, 317, 318, 319, 320 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 4, 10, 11, 12 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ về giao dịch đảm bảo; khoản 2 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm 2012 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ về giao dịch đảm bảo nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật, buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu xử lý tài sản thế chấp số SHBVN/HCM/2019/CAR/DTTL/HDTC ngày 03/10/2019 để thu hồi nợ trong trường hợp bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi phát sinh là có căn cứ nên được chấp nhận. Toàn bộ số tiền thu được từ việc bán/xử lý tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H đối với Ngân hàng TNHH Một thành viên S. Trường hợp số tiền thu được từ xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì bà Đặng Thị Trúc L, ông Phan Văn Mười H có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng. đồng chấp Hợp theo thế

[5] Xét, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[7] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Nguyên đơn đã nộp 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo Phiếu thu ngày 09/7/2026 nên bị đơn có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền này cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 158 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Vì các lẽ trên; 6 QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, Điều 147, Điều 157, Điều 158, khoản 1 Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025; Căn cứ các Điều 4, 292, 293, 295, 297, 298, 299, 317, 318, 319, 320, 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 91, Điều 95, Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Căn cứ Điều 3 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; Căn cứ khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân; Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án; Căn cứ Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ về giao dịch đảm bảo; Căn cứ Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 th