Bản án 402/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ, lời trình bày của các đương sự; sau khi phân tích, đánh giá toàn diện, nhận định đầy đủ, khách quan về các chứng cứ, những tình tiết của vụ án và đề nghị của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị L về việc yêu cầu bị đơn ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 trả tiền mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản còn thiếu. Bị đơn ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 có nơi cư trú tại ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long, nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì xác định đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng mua bán tài sản và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long.

[2] Về tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị T có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, nên Tòa án xét xử vắng mặt ông C và bà T trong vụ án là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để dự phiên tòa xét xử sơ thẩm, nhưng ông T1 và bà T2 vẫn vắng mặt không lý do, nên Tòa án xét xử vắng mặt ông T1 và bà T2 là đúng quy định tại Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung giải quyết vụ án: Hợp đồng mua bán tài sản được xác lập giữa nguyên đơn bà Lê Thị L với bị đơn ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 được giao kết trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng, cả hai đều có năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lê Thị L yêu cầu ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 trả cho bà L số tiền nợ gốc mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản là 81.635.250 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình bà L có cung cấp chứng cứ là Biên nhận nợ ngày 24/12/2018 với số tiền 57.975.000 đồng, sổ theo dõi công nợ ngày 15/5/2019 với số tiền 4 23.660.250 đồng, các bên có xác nhận công nợ tổng số tiền ông T1 và bà T2 nợ bà L là 81.635.250 đồng. Tại biên bản lấy lời khai ngày 20/8/2026, bị đơn ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 cũng thừa nhận có mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản của bà L và hiện nay còn nợ bà L số tiền 81.635.250 đồng, ông T1 và bà T2 đồng ý trả cho bà L số tiền 81.635.250 đồng này. Lẽ đó, việc bà Lê Thị L yêu cầu ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 có nghĩa vụ trả cho bà L số tiền 81.635.250 đồng (T3 mươi mốt triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn hai trăm năm mươi đồng) là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Bà Lê Thị L không có yêu cầu tính lãi suất, nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

[5] Về trách nhiệm liên đới trả nợ: Bà L yêu cầu ông T1 và bà T2 có nghĩa vụ liên đới trả cho bà L số tiền nợ gốc 81.635.250 đồng (T3 mươi mốt triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn hai trăm năm mươi đồng). Hội đồng xét xử xét thấy, ông T1 và bà T2 kết hôn vào năm 2007, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Bến Tre nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Vĩnh Long, được cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 30/5/2007 là hôn nhân hợp pháp. Số tiền nợ 81.635.250 đồng (T3 mươi mốt triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn hai trăm năm mươi đồng) phát sinh trong thời kỳ hôn nhân giữa ông T1 và bà T2. Ông T1 và bà T2 cũng thừa nhận có nợ tiền bà L và đồng ý trả cho bà L số tiền 81.635.250 đồng.

Do đó, việc bà L yêu cầu ông T1 và bà T2 có nghĩa vụ liên đới trả nợ là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L, buộc ông Đoàn Văn T1 và bà Phan Thị T2 có nghĩa vụ liên đới trả cho bà L số tiền 81.635.250 đồng (T3 mươi mốt triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn hai trăm năm mươi đồng).

[6] Về yêu cầu trả dần nợ của ông T1, bà T2: Ông T1 và bà T2 xin được trả dần số tiền nợ cho bà L với cách thức ông T1 và bà L có bao nhiêu tiền sẽ trả bấy nhiêu cho đến khi hết nợ, yêu cầu xin trả dần này của ông T1 và bà T2 không được nguyên đơn đồng ý. Do ông T1 và bà T2 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà L trong một thời gian dài đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà L, nên yêu cầu xin được trả dần số nợ của ông T1 và bà T2 không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của bà L được chấp nhận, nên ông T1 và bà T2 phải có nghĩa vụ liên đới chịu án 5 phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch với số tiền 4.081.763 đồng (Bốn triệu không trăm tám mươi mốt nghìn bảy trăm sáu mươi ba đồng).

[8] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.