Bản án 55/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 1.1. Vê thâm quyên: Tranh châp giữa Ngân hàng Đ và ông H, bà H1 phát sinh từ quan hệ tín dụng. Tòa án xác định quan hệ "Tranh châp hợp đông tín dụng " theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông H và bà H1 có địa chỉ cư trú tại phường Đ, tỉnh Quảng Trị. Căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dẫn sự, Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Quảng Trị. 1.2. Xét xử vắng mặt của bị đơn (ông Trần Văn H): Tại phiên tòa, bị đơn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho ông H theo đúng quy định của pháp luật đến lần thứ hai nhưng ông H vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử trong trường hợp vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: Theo nội dung trình bày của nguyên đơn cũng như chứng cứ do nguyên đơn cung cấp đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử thấy: 2.1 Đối với hợp đồng tín dụng: Ngày 06/3/2024, giữa Ngân hàng Đ và ông H, bà H1 có ký hợp đồng tín dụng 01/2024/15468339/HĐTD. Theo đó, Ngân hàng đã giải ngân cho bà H1, ông Hợp số tiền 2.750.000.000 đồng. Lãi suất, lãi suất quá hạn, thời hạn vay, thời hạn trả nợ được quy định cụ thê tại hợp đông tín dụng và khế ước nhận nợ.

Nhận thấy, hợp đồng tín dụng được ký kết giữa ông H, bà H1 với Ngân hàng Đ đảm bao về hình thứ và nội dung, tun thủ quy định pháp luật nên có hiệu lực làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Quá trình vay bị đơn đã trả số tiền nợ gốc là 1.300.000.000 đồng, lãi là 220.352.876 đồng. Hiện còn nợ gốc là 1.450.000.000 đồng, nợ lãi là: 100.701.508 đồng. Bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nọ từ ngày 15/01/2026. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả số tiền còn nợ đến ngày 08/9/2026 là: 1.550.701.508 đồng (Một tỷ năm trăm năm mươi triêu, bảy trăm linh một nghìn năm trăm linh tám đồng), trong đó: Nợ gốc: 1.450.000.000 đồng; Nợ lãi: 100.701.508 đồng. 2.2 Đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp số 02/2021/15468339/ HĐBĐ ngày 11/8/2021.

Nhận thấy, hợp đồng thế chấp đã được đăng ký giao dịch bảo đảm, đúng trình tự, thủ tục quy định của pháp luật, có hiệu lực thực hiện. Tài sản được xử lý 3 theo Điều 299 và Điều 323 của Bộ luật Dân sự khi bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ.

Vì vậy, trường hợp ông H2, bà HI không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng Đ có quyên đê nghị Cơ quan có thâm quyên kê biên, xử lý tài sản thê châp đê thi hành án. Theo kết quả xem xét, thẩm định và đo đạc do Văn phòng đăng ký đất đai khu vực XI - Quảng Trị cung cấp thì tài sản gắn liền với thửa đất (bức tường nhà) của ông Phạm Văn T (hộ liền kế) chồng lấn một phần lên diện tích thửa đất số 455, tờ bản đồ số 28 mà ông H, bà H1 thế chấp tại ngân hàng.

Tuy nhiên, qua xem xét thực địa hiện trạng thửa đất, công trình kiến trúc (nhà ở kiên cố) của ông Phạm Văn T nằm trong mốc giới phân lô. Tại biên bản làm việc, ông Phạm Văn T và đại diện ngân hàng thống nhất các bên không có tranh chấp. Ông T và Ngân hàng không đề nghị đưa ông T vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Đê nghị Tòa án khi tuyên xử lý tài sản thê châp là Thửa đât sô 455, tờ bản đô sô 28 theo Hợp đông thê chấp số 02/2021/15468339/HĐBĐ ngày 11/8/2021 giữa bên thế chấp là ông Trần Văn H, bà Lê Thị Mỹ H1 và bên nhận thế chấp là Ngân hàng Đầu tư theo hiện trạng sử dụng. Các bên cam đoan không có tranh chấp hay khiếu nại. Nhận thấy: Việc xử lý tài sản theo hiện trạng không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thứ ba (ông T) vì các bên đã thống nhất ranh giới và không có tranh chấp.

[3] Về chi phí xem xét, thấm định tại chỗ: Tống chi phí là 4.033.490 đồng. Việc đo đạc xem xét, thâm định tại chô là cân thiết đê chứng minh yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được châp nhận. Căn cứ Điều 157 và Điều 158 Bộ luật Tố tụng dân sự, chi phí tố tụng này bị đơn phải chịu và có nghĩa vụ hoàn trá cho nguyên đơn.

[4] Vê án phí: Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được châp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYÊT ĐỊNH: Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 157; khoản 1 Điều 158; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 299; Điều 323; Điều 463; khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 91; Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uý ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ. Buộc ông Trần Văn H và bà Lê Thị Mỹ H1 có nghĩa vụ liên đới trả nợ tiền vay còn lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ đến ngày 08/9/2026 với tổng số tiền là: 1.550.701.508 đồng (Một tỷ năm trăm năm mươi triệu, bảy trăm linh một nghìn năm trăm linh tám đồng), trong đó: Nợ gốc: 1.450.000.000 đồng; Nợ lãi: 100.701.508 đồng theo Hợp đồng tín dụng số 01/2024/15468339/HĐTD ngày 06/3/2024. 4 Ông Trần Văn H và bà Lê Thị Mỹ H1 có nghĩa vụ tiếp tục chịu khoản tiền lãi đối với số tiền còn phải thi hành án kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm (ngày 09/9/2026) cho đến khi thi hành án xong theo lãi suất đã thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 01/2024/15468339/HĐTD ngày 06/3/2024 Trường hợp ông Trần Văn H và bà Lê Thị Mỹ H1 không thực hiện hoặc thực hiện không đây đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ có quyền yêu cầu cơ quan có thấm quyền xử lý tài sản bảo đảm là: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất tại thửa đất số 455, tờ bản đồ số 28; diện tích 250m2; địa chỉ phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị (Nay là phường Đ, tỉnh Quảng Trị), theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CM 460086, do Sở T1 cấp ngày và 08/11/2018 cho ông Trần Văn H và bà Lê Thị Mỹ H1 theo Hợp đồng thế chấp số 02/2021/15468339/HĐBĐ ngày 11/8/2021, theo hiện trạng đang sử dụng.

2. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Bị đơn ông Trần Văn H và bà Lê Thị Mỹ H1 phải hoàn trả cho Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ sô tiên chi phí xem xét, thâm định tại chô là 4.033.490 đồng (Bốn triệu không trăm ba mươi ba nghìn bôn trăm chín mươi đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kê từ ngày có đơn yêu câu thi hành án của người được thi hành án (đôi với các khoản tiên phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thanh toán xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí: Bị đơn ông Trần Văn H và bà Lê Thị Mỹ H1 phải chịu 58.521.000 (Năm mươi tám triệu năm trăm hai mươi mốt nghìn đồng) án phí dân sự sơ thâm. Trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 28.487.057 đồng (Hai mươi tám triệu bốn trăm tám mươi bảy nghìn không trăm năm mươi bảy đông) đã nộp theo biên lai thu tiền số 000 3298 ngày 29/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Trị. Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành an.

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn,