Bản án 582/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết, quan hệ pháp luật: Ngân hàng TMCP N khởi kiện yêu cầu ông Huỳnh Thanh T1 thanh toán khoản nợ phát sinh từ việc sử dụng thẻ tín dụng theo Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế V kiêm hợp đồng ngày 26/10/2022.

Do đó, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Theo kết quả xác minh ngày 30/6/2026 tại Công an phường D, Thành phố Hồ Chí Minh, ông Huỳnh Thanh T1, sinh năm 1986, có nơi đăng ký thường trú tại Ấp P, xã N, Thành phố Cần Thơ; đồng thời đăng ký tạm trú và hiện còn sinh sống tại số B đường N, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về sự có mặt của đương sự: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng TMCP N có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn ông Huỳnh Thanh T1, trong quá trình giải quyết vụ án, ông T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định.

[2] Về nội dung: [2.1] Về yêu cầu thanh toán nợ gốc: Ngày 26/10/2022, Ngân hàng TMCP N – Chi nhánh T3 và ông Huỳnh Thanh T1 ký Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế V kiêm hợp đồng. Theo thỏa thuận, Ngân hàng cấp cho ông T1 thẻ tín dụng quốc tế V Visa số V04603146627, hạn mức tín dụng 10.000.000 đồng. Việc cấp tín dụng được thực hiện không có tài sản bảo đảm. Quá trình sử dụng thẻ, ông T1 đã phát sinh nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng nhưng không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận. Ngày 05/6/2024, Ngân hàng chuyển khoản nợ thẻ sang nợ quá hạn, chấm dứt việc sử dụng thẻ và thu hồi toàn bộ khoản nợ chưa thanh toán. Căn cứ bảng xác nhận dư nợ và các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng cung cấp, tính đến ngày 14/9/2026, ông Huỳnh Thanh T1 còn nợ Ngân hàng tổng số 3 tiền 18.140.218 đồng, gồm 9.833.285 đồng nợ gốc, 4.134.467 đồng lãi quá hạn và 4.172.466 đồng phí chậm trả. Ông T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản đối đối với khoản nợ, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh đã thực hiện nghĩa vụ thanh toán hoặc có căn cứ làm giảm nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, có cơ sở xác định ông T1 còn nợ Ngân hàng số tiền gốc 9.833.285 đồng. Yêu cầu của Ngân hàng về việc buộc ông T1 thanh toán số tiền nợ gốc này là có căn cứ chấp nhận. [2.2] Về lãi quá hạn: Theo Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế V kiêm hợp đồng ngày 26/10/2022, lãi suất được áp dụng theo thỏa thuận giữa các bên và thông báo của Ngân hàng được thể hiện trên sao kê. Sau khi ông T1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán, khoản nợ được chuyển sang nợ quá hạn kể từ ngày 05/6/2024. Căn cứ thỏa thuận cấp tín dụng, quá trình sử dụng thẻ, sao kê và bảng xác nhận dư nợ do Ngân hàng cung cấp, Ngân hàng xác định đến ngày 14/9/2026 ông T1 còn phải thanh toán 4.134.467 đồng tiền lãi quá hạn. Ông T1 không có ý kiến phản đối, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền lãi Ngân hàng tính là không đúng.

Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng, buộc ông Huỳnh Thanh T1 thanh toán 4.134.467 đồng tiền lãi quá hạn tính đến ngày 14/9/2026. [2.3] Về phí chậm trả: Theo thỏa thuận tại Đề nghị phát hành thẻ tín dụng quốc tế V kiêm hợp đồng ngày 26/10/2022, trường hợp chủ thẻ không thanh toán đủ số tiền thanh toán tối thiểu thì phải chịu khoản phí theo mức đã thỏa thuận. Ngân hàng xác định số phí chậm trả ông T1 còn phải thanh toán tính đến ngày 14/9/2026 là 4.172.466 đồng.

Xét thấy, ông T1 đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận, đồng thời không có ý kiến phản đối hoặc cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh khoản phí Ngân hàng yêu cầu là không có căn cứ.

Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về khoản phí chậm trả 4.172.466 đồng.

[3]

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N đối với ông Huỳnh Thanh T1. Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát nhân khu vực 16-Thành phố Hồ Chí Minh về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Huỳnh Thanh T1 phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, 4