Bản án 105/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Lời trình bày và kết quả tranh tụng của đương sự. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng. [1.1] Xác định quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn ông Đặng Văn N khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Võ Thị Hiền D phải trả số tiền 163.000.000 đồng (bao gồm 157.000.000 đồng tiền mua xe và 6.000.000 đồng tiền cho vay).

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp kiện đòi tài sản, tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Thẩm quyền giải quyết: Bị đơn cư trú tại phường B, tỉnh Khánh Hòa nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hoà theo Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đặng Văn N. Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1.1]

Căn cứ vào các tin nhắn zalo do ông Đặng Văn N cung cấp cho Tòa án thể hiện: Giữa tài khoản zalo có tên Dung V (được cho là tài khoản zalo của bà Võ Thị Hiền D) và tài khoản zalo của ông Đặng Văn N có tin nhắn trao đổi, thể hiện ông Đặng Văn N và bà Võ Thị Hiền D có thỏa thuận về việc ông N đồng ý mua xe ô tô, biển kiểm soát 85A – 05810 của bà Võ Thị Hiền D với tổng số tiền 4 5 430.000.000 đồng. Xe ô tô nói trên hiện đang thế chấp tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần V1. [2.1.2]

Căn cứ vào Công văn số 0813/2026/CVZA-VNGG ngày 06/3/2026 của Công ty Cổ phần T thể hiện: Các số điện thoại 0986555910, 0981297222 là tài khoản “Việt Sinh Post”, tài khoản sử dụng căn cước công dân có thông tin như sau để đăng ký: Số E, họ và tên: Võ Thị Hiền D, sinh ngày 22/10/1984, nguyên quán: Bình Định; nơi ĐKHK thường trú: Khu phố G, P, thành phố P - T, Ninh Thuận; cấp ngày 10/5/2021. [2.1.3]

Căn cứ vào các biên lai chuyển khoản và bảng sao kê giao dịch tài khoản số 4900205273979, tên chủ tài khoản Võ Thị Hiền D, căn cước công dân số 058184005636 do Ngân hàng N1 chi nhánh N2 cung cấp thể hiện: Vào các ngày 8/8/2023, 22/8/2023, 23/8/2023, 30/8/2023, 12/10/2023, 31/10/2023, 29/11/2023, 01/12/2023, 22/01/2024, 30/01/2024, 01/02/2024, 02/4/2024 ông Đặng Văn N đã chuyển khoản cho bà Võ Thị Hiền D tổng số tiền là 146.000.000 đồng. [2.1.4]

Căn cứ vào các biên lai chuyển khoản do ông Đặng Văn N cung cấp cho Tòa án, thể hiện từ tháng 8/2023 đến hết tháng 6/2025, ông Đặng Văn N đã chuyển khoản vào tài khoản số 4900205273979 mở tại Ngân hàng N1 và tài khoản số 220181839 mở tại Ngân hàng TMCP V1, chủ tài khoản là bà Võ Thị Hiền D với tổng số tiền là 172,349,882 đồng để bà D thanh toán tiền lãi và gốc cho Ngân hàng TMCP V1 theo Hợp đồng vay tiền LD 2020901145. [2.1.5]

Căn cứ vào Công văn số 1231/2026/VPBANK/CCT ngày 16/7/2026 của Ngân hàng TMCP V1 thể hiện: Khách hàng Võ Thị Hiền D, số căn cước công dân 058184005636, số tài khoản 221018839, số điện thoại 0981297222. Theo sổ phụ kiêm phiếu báo nợ, báo có kèm theo công văn nói trên thì trong thời gian từ ngày 08/8/2023 đến ngày 10/6/2025, bà Võ Thị Hiền D đều thực hiện thanh toán lãi, gốc quá hạn từ số tài khoản 220181839 nói trên. [2.1.6]

Căn cứ vào các biên lai chuyển khoản các ngày 13/6/2024, ngày 21/9/2024 thể hiện ông Đặng Văn N có chuyển khoản vào số tài khoản 4900205273979, tên thụ hưởng Võ Thị Hiền D với tổng số tiền là 26.000.000 đồng. Ngày 19/6/2026 và ngày 26/6/2026 bà Võ Thị Hiền D đã chuyển khoản vào số tài khoản 4702205126130, tên thụ hưởng Đặng Văn N tổng số tiền 20.000.000 đồng. [2.1.7] Từ những tài liệu, chứng cứ trên thì thấy: Xuất phát từ mối quan hệ bạn bè và giao dịch thuê xe trước đó. Khoảng tháng 8/2023, bà Võ Thị Hiền D và ông Đặng Văn N có thỏa thuận (qua tin nhắn zalo) về việc ông N đồng ý mua xe ô tô, biển số 85A – 05810 của bà D (bản thấp, ghế nỉ), số tiền là 430.000.000 đồng, xe ô tô hiện đang thế chấp để đảm bảo cho khoản vay của bà D tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần V1. Bà D đã giao xe cho ông N quản lý, sử dụng. 5 6 Trong thời gian từ tháng 8/2023 đến tháng 4/2024, ông N đã thanh toán tiền mua xe nhiều đợt cho bà D với tổng số tiền 146.000.000 đồng; trong thời gian từ tháng 8/2023 đến hết tháng 6/2025, ông N đã chuyển tiền vào tài khoản của bà D tại Ngân hàng TMCP V1 để thanh toán tiền lãi, gốc hàng tháng theo Hợp đồng vay tiền LD 2020901145, với tổng số tiền là 172.349.882 đồng. Như vậy, ông N đã thanh toán cho bà D tổng số tiền mua xe là 318.349.882 đồng. Do bà D vi phạm thỏa thuận nên hai bên không thể thực hiện việc mua bán xe như đã thỏa thuận. Ngoài ra, bà D còn nợ ông N số tiền đã vay là 6.000.000 đồng. Qúa trình giải quyết vụ án, ông N đồng ý khấu trừ tiền thuê xe từ tháng 8/2023 đến hết tháng 6/2025, giá thuê 7.000.000 đồng/tháng, tổng số tiền là 161.000.000 đồng và yêu cầu bà D có nghĩa vụ thanh toán cho ông số tiền còn lại là 163.000.000 đồng. Như vậy, có đủ căn cứ xác định ông N đã chuyển cho bà D số tiền 318.349.882 đồng tiền mua xe và 26.000.000 đồng tiền cho vay (bà D đã trả 20.000.000 đồng). Ông Đặng Văn N đồng ý khấu trừ tiền thuê xe từ tháng 8/2023 đến hết tháng 6/2025 là 161.000.000 đồng là sự tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật nên được chấp nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn bà Võ Thị Hiền D có nghĩa vụ thanh toán cho ông N số tiền 163.000.000 đồng (bao gồm 157.000.000 đồng tiền thanh toán mua xe và 6.000.000 đồng tiền vay). [2.1.8], Quá trình thụ lý giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, Tòa án đã thông báo, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng bà D vắng mặt không có lý do được coi là từ bỏ quyền và nghĩa vụ của bị đơn theo quy định tại các Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự. Trường hợp bà Võ Thị Hiền D có tranh chấp việc ông N đang trực tiếp quản lý xe ô tô biển số 85A – 058.10, thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án khác.

[3] Về án phí: Bà Võ Thị Hiền D phải án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Ông Đặng Văn N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn lại cho ông Đặng Văn N số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

[4] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với những nhận định nêu trên nên được chấp nhận.