Bản án 537/2026/DS-STCác tranh chấp khác

[1] Về tố tụng: [1.1] Vê quan hệ tranh châp: Nguyên đơn khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyêt buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn sô tiên 39.000.000 đông (ba mươi chín triệu đông) theo Hợp đông góp vôn kinh doanh ký ngày 30/3/2026.

Do đó, có căn cứ đê xác định đây là tranh châp hợp đông góp vôn theo quy định tại khoản 3 Điêu 26 Bộ luật Tô tụng Dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên toà nhưng vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Những nội dung các đương sự đã thống nhất: Căn cứ lời khai của nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận ngày 30/3/2026 nguyên đơn ông Vũ Hoàng H và bị đơn ông Nguyễn Văn T1 đã ký kết Hợp đồng góp vốn kinh doanh đề ngày 30/3/2026. Cùng ngày, ông Nguyễn Văn T1 đã nhận từ ông Vũ Hoàng H số tiền 39.000.000 đồng. Đây là sự thừa nhận của các đương sự, là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. [2.2] Căn cứ Hợp đồng góp vốn kinh doanh ngày 30/3/2026 thê hiện nội dung thoả thuận: Mục đích góp vôn: buôn bán café + vận tải chạy hàng thuê; sô tiên góp vốn: 50.000.000 đồng; lợi nhuận kinh doanh sẽ được chia cho ông H 50% như đã thỏa thuận, tính từ ngày bắt đầu nhận tiền để làm vốn kinh doanh 30/3/2026; cho đến ngày 22/4/2026 (tổng thời gian góp vốn là 23 ngày), nếu không có lợi nhuận trong từng đó ngày thì ông T1 sẽ hoàn trả lại số tiền gốc cho ông H. Quá trình tô tụng bị đơn cho rằng Hợp đồng mà các bên đã ký nhằm che giấu giao dịch vay tiền có lãi suất cao và bị đơn đã trả cho nguyên đơn một khoản tiền lãi. Tòà án đã thông báo yêu cầu bị đơn cung cấp chứng cứ để chứng minh tuy nhiên suốt quá trình tố tụng bị đơn không lên Toà án làm việc, không cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét lời trình bày của bị đơn. Nay đã hết thời hạn góp vốn hai bên thoả thuận, bị đơn không xác định được số tiền góp vốn đã được sử dụng ra sao, lời lỗ như thê nào, bị đơn cũng không thanh toán khoản tiên nào cho nguyên đơn. Căn cứ thoả thuận hai bên, xét thây nguyên đơn yêu câu bị đơn trả lại sô tiên bị đơn đã nhận là 39.000.000 đồng là có căn cứ. 3 [2.2] Về lãi chậm thanh toán: Nguyên đơn tự nguyện thay đối yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu lãi chậm thanh toán nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3]

Từ những phân tích nêu trên có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[4] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Văn T1 phải chịu án phí đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận. Trả lại cho nguyên đơn tiền tạm ứng án phí đã nộp.