Bản án 810/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét thẩm tra, kết quả hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị đơn nằm trong hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: [2.1] Tại cấp phúc thẩm, bị đơn ông Nguyễn Thanh S có văn bản xin rút một phần kháng cáo đối với phần quyết định của bản án sơ thẩm tuyên xử: “Buộc ông Lê Thanh S, bà Phan Thị Kim Đ phải trả 2.742.000.000 đồng (trong đó 2.402.000.000 đồng tiền nợ và 340.000.000 đồng tiền phạt) cho Công ty TNHH Thiết kế xây dựng ĐK. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu mức lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự”. Đồng thời, xác định chỉ giữ kháng cáo đối với quyết định của bản án sơ thẩm về án phí. Xét việc rút kháng cáo của nguyên đơn là tự nguyện, không trái quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo đã rút nêu trên. [2.2] Xét kháng cáo của bị đơn về án phí: 4 Ông Lê Thanh S và bà Phan Thị Kim Đ có nghĩa vụ trả 2.742.000.000 đồng cho Công ty TNHH Thiết kế xây dựng ĐK nên phải chịu án phí đối với số tiền này.

Tuy nhiên, ông S, sinh năm 1961 và bà Đ, sinh năm 1963 đều là người cao tuổi theo quy định của pháp luật, nay có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 chấp nhận kháng cáo của ông S, miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông S, bà Đ. [2.3] Việc Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án thẩm do phát sinh tình tiết mới nên Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Do kháng cáo được chấp nhận nên ông Lê Thanh S phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Căn cứ Điều 284, khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án. I. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Lê Thanh S đối với phần quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2026/DS -ST ngày 16 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng về nội dung tuyên xử: “Buộc ông Lê Thanh S, bà Phan Thị Kim Đ phải trả 2.742.000.000 đồng (trong đó 2.402.000.000 đồng tiền nợ và 340.000.000 đồng tiền phạt) cho Công ty TNHH Thiết kế xây dựng ĐK. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu mức lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự”. Phần quyết định nêu trên của Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2026/DS -ST ngày 16 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm. II. Chấp nhận kháng cáo của ông Lê Thanh S. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2026/DS -ST ngày 16 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng về án phí. 5 Tuyên xử: Về án phí: áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông Lê Thanh S, bà Phan Thị Kim Đ được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Công ty TNHH Thiết kế xây dựng ĐK 46.055.000 đồng đã tạm nộp theo biên lai số 0001252 ngày 14-10-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Lâm Đồng). III. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. III. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lê Thanh S không phải chịu. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.