Bản án 10/2026/HNGĐ-PTCác yêu cầu khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; ý kiến trình bày, tranh luận của các đương sự và ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 10

[1]. Về tố tụng: ngày 14 và 15/7/2025, nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông W Poh M là ông Đồng Anh T7 và người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thục H là ông Nguyễn Thanh L2 kháng cáo Bản án sơ thẩm số 15/2025/HNGĐ- ST ngày 30 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Đơn kháng cáo của đương sự là trong thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.

[2]. Xét nội dung kháng cáo của đương sự, Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề như sau: [2.1]. Xét nguồn gốc, quá trình tạo lập nhà và đất tại số C đường C, khu đô thị V, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa: [2.1.1]. Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận ông, bà có quan hệ tình cảm yêu thương, sống chung với nhau như vợ chồng từ đầu năm 2015, đến ngày 14/3/2019 thì đăng ký kết hôn. Bị đơn ông Wong Poh M cho rằng, vào năm 2015, ông và bà T có mượn 50.000USD của bà Trần Thục H để nhận chuyển nhượng lô đất tại khu đô thị V (nay là thửa đất tọa lạc tại số C đường C, khu đô thị V, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa mà các bên đang tranh chấp); bà H đồng ý cho mượn và đổi từ USD qua đồng Việt Nam để chuyển cho bà Nguyễn Thị T trả tiền mua đất thông qua tài khoản của bà Trần Thục V (em của bà H). Về phần căn nhà trên đất, ông M trình bày được xây dựng từ năm 2016 - 2017, có mượn tiền của bà H và tiền của ông gửi về để xây. Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T cho rằng, nhà và đất tại C đường C, khu đô thị V do bà nhận chuyển nhượng vào năm 2016, sau đó bà xây nhà vào cuối năm 2016, đầu năm 2017. Ngày 09/5/2017, bà được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất. Tài sản này do bà tạo lập trước thời kỳ hôn nhân nên là tài sản riêng của bà. [2.1.2]. Theo tài liệu Sao kê tài khoản do bà Trần Thục H cung cấp (BL 440) thể hiện: ngày 18/11/2015, bà Trần Thục V thực hiện chuyển khoản có nội dung công ty T9 chuyển trả tiền hoa hồng với số tiền 1.110.000.000 đồng; đồng thời bà V xác nhận số tiền này là do chị gái Trần Thục H nhờ chuyển cho Nguyễn Thị T vay. Tại bản Sao kê tài khoản do Ngân hàng TMCP N1 (V1) - chi nhánh N cung cấp thì tài khoản số 0061000612930 mang tên Nguyễn Thị T vào ngày 18/11/2015 có số tiền 1.109.877.900 đồng với nội dung Trần Thục V CK - ND công ty T9 chuyển trả tiền hoa hồng; đến ngày 19/11/2015, bà T chuyển 01 tỷ đồng thanh toán đủ 100% hợp đồng mua đất (BL 536). Trong khi đó, nguyên đơn bà Nguyễn Thị T thừa nhận bà không biết bà Trần Thục V nhưng có quen biết bà Trần Thục H qua ông Wong Poh M và không có làm việc hay liên quan gì đến Công ty T9. Theo tài liệu do công ty cổ phần Đ2 cung cấp thì ngày 19/02/2016, giữa công ty với bà Nguyễn Thị T lập Hợp đồng mua bán nhà (BL 398) kèm theo Phụ lục Hợp đồng xây thô, theo đó công ty bán cho bà T 01 căn nhà xây thô tại địa chỉ C đường C có diện tích lô đất 100,00m2; giá trị hợp đồng giai đoạn 1 là 01 tỷ đồng bao gồm giá trị quyền sử dụng đất nhưng chưa bao gồm chi phí xây dựng phần thô ngôi nhà, chi phí thiết kế… . Ngày 19/12/2016, công ty và bà T lập Biên bản thanh lý phụ lục hợp đồng xây thô. Ngày 05/4/2017, công ty và bà T lập Biên bản thanh 11 lý hợp đồng mua bán nhà gồm giá trị quyền sử dụng đất là 1 tỷ đồng, giá trị xây thô là 615.308.898 đồng và chi phí khác là 8.776.500 đồng. Các tài liệu sao kê tài khoản ngân hàng do ông Wong P M cung cấp (BL 581 - 595) đều thể hiện số tiền được chuyển vào tài khoản của bà Nguyễn Thị T trong thời gian bà T tiến hành xây nhà và số tiền bà Trần Thục H chuyển khoản đều thể hiện nội dung liên quan đến việc vay mượn xây nhà (BL 375 - 377), cụ thể: Ngày 19/12/2016, ông M chuyển cho bà T 02 lần với số tiền 10,000.00USD và 4,000.01USD; Ngày 09/11/2016, ông M chuyển cho bà T 02 lần với số tiền 2,300.01USD và 11,700.03USD; Ngày 05/5/2017, ông M chuyển cho bà T số tiền 5,000.18USD. Ngày 07/5/2018, chuyển 136.415.000 đồng với nội dung Trần Thục V chuyển tiền cho Nguyễn Thị T vay 6000USD và trả mỗi tháng 500USD; Ngày 30/6/2017 chuyển 300.000.000 đồng với nội dung: chuyển tiền cho vay để trả đợt cuối, trả tiền XD nhà số C C Vĩnh Điềm T - N; Ngày 03/7/2017 chuyển 63.000.000 đồng với nội dung chuyển tiền cho vay để trả đợt cuối, trả tiền XD nhà số 31A C8 Vĩnh Điềm T, N, đợt 2; [2.1.3]. Tại Giấy cam kết ngày 15/5/2017 (BL 72), ông Wong Poh M và bà Nguyễn Thị T thỏa thuận tài sản giá trị căn nhà C đường C khu đô thị V, N - Khánh Hòa là tài sản thuộc quyền sở hữu của 02 bên và không được bán nếu không có sự đồng ý của cả 02 bên. Trường hợp ly hôn, căn nhà này sẽ chia đôi mỗi bên được hưởng 50%. Đồng thời, tại Bản tự khai ngày 10/4/2023 (BL 108), bà T trình bày: Trước đây tôi có viết tay tờ giấy cam kết xác nhận tôi và ông W Poh M mỗi người một nửa tài sản nhà và đất số C đường C, xã V, TP N nhưng không nhớ rõ ngày tháng năm viết giấy.

Xét thấy, lời khai của ông Wong Poh M phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được viện dẫn, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ khẳng định: ông M và bà T cùng nhau tạo lập nhà và đất tại tại số C đường C khu đô thị V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; quá trình chung sống, ông M, bà T cùng mượn tiền mua đất, đồng thời, ông M ở nước ngoài có gửi tiền về cho bà T xây cất nhà.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định tài sản trên thuộc sở hữu chung của hai ông, bà để chia mỗi người ½ giá trị tài sản là phù hợp, đúng quy định. [2.2]. Xét Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị T với bà Nguyễn Thị T3: Ngày 27/10/2022, bà Nguyễn Thị T lập Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với nhà, đất tại lô C đường C khu đô thị V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Hợp đồng được Văn phòng C - Phạm T4 công chứng số 9693, quyển số 04/2022/TP/CC-SCC/HĐGD, đúng với quy định tại Điều 459 của Bộ luật Dân sự về hình thức hợp đồng.

Tuy nhiên, như đã phân tích tại mục [2.1] của bản án, nhà và đất nói trên là tài sản chung của ông M và bà T, việc bà T tự ý định đoạt toàn bộ tài sản chung là vô hiệu về nội dung do vi phạm quy định tại Điều 218 của Bộ luật Dân sự. [2.3]. Xét nội dung đăng ký biến động sau khi được tặng cho và Hợp đồng thế chấp tài sản giữa bà Nguyễn Thị T3 với Ngân hàng V1 – chi nhánh N: 12 Trên cơ sở Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 27/10/2022, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ xác nhận biến động nhà đất trên cho bà Nguyễn Thị T3 vào ngày 15/11/2022; theo đó, tại mục IV của GCNQSDĐ số CE 966893 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh K cấp cho bà Nguyễn Thị T ngày 09/5/2017 đối với nhà, đất tại lô C đường C khu đô thị V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa có nội dung: Tặng cho bà Nguyễn Thị T3, CCCD số 056181007386, thường trú: F P, Phường D, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo hồ sơ số 662263.TA001/. Ngày 06/6/2023, bà Nguyễn Thị T3 thế chấp toàn bộ tài sản nhà và đất nói trên cho bên nhận thế chấp là Ngân hàng V1 – Chi nhánh N bằng Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2023/6367717/HĐBĐ. Hội đồng xét xử thấy, Ngân hàng V1 – Chi nhánh N đã thực hiện các trình tự, thủ tục để đảm bảo điều kiện giao kết hợp đồng thế chấp: thẩm định tài sản, thẩm định hồ sơ thế chấp; trong quá trình đó, các tài liệu đều thể hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất chỉ đứng tên riêng mình bà Nguyễn Thị T, sau đó bà T tặng cho bà Nguyễn Thị T3. Sau khi được tặng cho, bà T3 được cơ quan có thẩm quyền đăng ký biến động trên GCNQSDĐ đối với tài sản được nhận tặng cho. Tại thời điểm đăng ký biến động, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ không nhận được bất kỳ khiếu nại, tranh chấp gì liên quan đến tài sản đăng ký biến động. Ngày 10/4/2023, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ nhận được Đơn đề nghị tạm dừng việc xác nhận hiện trạng, cung cấp thông tin tài sản và đăng ký biến động đối với nhà đất trên thì được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ tạm thời đưa vào diện theo dõi đối với hồ sơ cấp GCNQSDĐ.

Tuy nhiên, đến thời điểm xác lập hợp đồng thế chấp, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ cũng không nhận được bất kỳ văn bản yêu cầu tạm dừng, ngăn chặn giao dịch của cơ quan có thẩm quyền đối với tài sản này.

Do đó, phía Ngân hàng không thể biết được tài sản đang tranh chấp nên Ngân hàng là bên thứ 3 ngay tình trong giao dịch tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa bà T với bà T3. Như vậy, mặc dù hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa bà Nguyễn Thị T với bà Nguyễn Thị T3 vô hiệu về nội dung nhưng bên nhận tặng cho là bà T3 đã đăng ký, xác nhận biến động và bà T3 đã thế chấp tài sản này cho Ngân hàng là bên thứ 3 ngay tình bằng Hợp đồng thế chấp tài sản số 01/2023/6367717/HĐBĐ ngày 06/6/2023, nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định Hợp đồng thế chấp tài sản này không vô hiệu là hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 133 của Bộ luật Dân sự, mục 1 phần II của Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao. Mặt khác, bị đơn ông Wong Poh M là người nước ngoài nên không được sở hữu nhà gắn liền với đất; bản thân bị đơn cũng đề nghị được nhận ½ giá trị nhà và đất trong khối tài sản chung; hợp đồng thế chấp tài sản không vô hiệu nên Tòa án cấp sơ thẩm không hủy hợp đồng tặng cho tài sản giữa bà T với bà T3, từ đó không hủy nội dung xác nhận của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ ngày 15/11/2022 trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE 966893, số vào sổ cấp GCN CS-00606 tại thửa đất số 949, tờ bản đồ số 18 tại lô C đường C, khu đô thị V, xã V, thành phố N cấp ngày 09/5//2017 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. 13 [2.4]. Xét nội dung buộc bà Nguyễn Thị T phải trả cho bà Trần Thục H 1.466.600.000 đồng và tiền lãi 164.082.000 đồng: Như Hội đồng xét xử đã nhận định tại mục [2.1.3], quá trình tạo lập tài sản chung, ông M, bà T có vay mượn bà Trần Thục H để mua đất xây nhà. Tại Giấy xác nhận trả nợ ngày 06/5/2023 được ông Wong Poh M và bà Nguyễn Thị T ký xác nhận (BL 378 - 379) có nội dung: Hai vợ chồng chúng tôi đã đồng thỏa thuận về việc vay tiền mua đất và xây nhà số L đường C, khu đô thị V, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; và xin xác nhận đã vay tiền của bà Trần Thục H để mua đất và xây căn nhà số L đường C, khu đô thị V, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa; số tiền vay cộng lãi suất tính đến ngày 30/5/2023 là 2,933,200,991 đồng (Hai tỷ chín trăm ba mươi ba triệu hai trăm nghìn chín trăm chín mươi mốt đồng). Số tiền vay này được chuyển đến bà Nguyễn Thị T dưới tên chủ tài khoản là bà Trần Thục V (em ruột của bà Trần Thục H, CMND số: 025194212 cấp ngày 22/01/2010) và cam kết thời hạn trả hết nợ là ngày 06/6/2023. Đồng thời, Giấy xác nhận trả nợ có liệt kê khoản tiền lãi suất 10%/năm từ năm 2015 đến ngày 31/5/2023 và số tiền gốc qua 04 lần chuyển khoản vào các ngày 18/11/2025, 30/6/2017, 03/7/2017, 07/5/2018 với tổng số tiền 1.609.415.000 đồng.

Xét thấy, nội dung tại Giấy xác nhận trả nợ phù hợp với tài liệu chứng cứ sao kê tài khoản được viện dẫn tại mục [2.1.2] của bản án, phù hợp với lời khai của ông M, bà H, bà V có trong hồ sơ vụ án nên có căn cứ xác định, ông M, bà T cùng vay mượn bà Trần Thục H với số tiền 2.933.200.991 đồng (cả gốc và lãi), thời hạn trả hết nợ là ngày 06/6/2023; đến nay ông, bà vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà H.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông M, bà T mỗi người phải trả cho bà H ½ số tiền nợ theo Giấy xác nhận nợ ngày 06/5/2023, cụ thể: 1/2 x 2.933.200.991 đồng = 1.466.600.495 đồng (làm tròn 1.466.600.000 đồng) là có căn cứ. Ngoài ra, tại đơn yêu cầu độc lập ngày 16/12/2023, bà H yêu cầu tính lãi phát sinh trên số tiền gốc 1.609.415.000 đồng tính từ ngày 06/6/2023 là 0.83%/năm. Tòa án cấp sơ thẩm xác định lãi xuất phát sinh từ ngày 07/6/2023 đến ngày 23/6/2025 (ngày xét xử sơ thẩm vụ án), để buộc ông M, bà T mỗi người phải thanh toán 164.082.000 đồng tiền lãi ([(1.609.415.000 đồng X 0,83%/tháng X 24 tháng) + (1.609.415.000 đồng X 0.83%/tháng X 17/30 ngày)] : 2 = 164.082.000 đồng) là phù hợp, đúng quy định.

[3]. Hội đồng xét xử đã xem xét toàn bộ nội dung kháng cáo của các đương sự nhưng không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo. Bản án sơ thẩm đã đánh giá, phân tích đầy đủ các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, từ đó xác định khối tài sản chung của ông M, bà T; không hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị T với bà Nguyễn Thị T3; không hủy hợp đồng thế chấp giữa bà Nguyễn Thị T3 với Ngân hàng TMCP Đ1 và nội dung xác nhận biến động tặng cho bà T3 trên GCNQSDĐ đã cấp cho bà Nguyễn Thị T và buộc bà Nguyễn Thị T phải có trả cho bà Trần Thục H 1.466.600.000 đồng và tiền lãi 164.082.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên Bản án hôn nhân và gia đình số 15/2025/HNGĐ-ST ngày 30 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà.

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các đương sự phải chịu án phí theo quy định. 14

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.