Bản án 80/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; ý kiến của nguyên đơn; Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn vợ chồng ông Nguyễn H, bà Đoàn Thị Đ có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn K đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 BLTTDS, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng N khởi kiện vợ chồng ông Nguyễn H, bà Đoàn Thị Đ trú tại thôn G, xã T, tỉnh Đắk Lắk trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa một bên là pháp nhân với cá nhân không có đăng ký kinh doanh và không có mục đích lợi nhuận. Đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân 4 dân khu vực 14 – Đắk Lắk theo khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, HĐXX thấy:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp gồm hợp đồng tín dụng số: 4602-LAV-202402209 ngày 29/8/2024; Phụ lục Hợp đồng nhận tiền vay và định kỳ hạn trả nợ; Phương án sử dụng vốn kiêm báo cáo đề xuất cho vay đều được lập thành văn bản, ký kết giữa nguyên đơn, bị đơn là hoàn toàn tự nguyện, tuân thủ các quy định của pháp luật khi giao kết nên các hợp đồng là hợp pháp. Mặc dù hợp đồng tín dụng chỉ có bà Đoàn Thị Đ ký tên trên hợp đồng, nhưng khoản vay này là khoản vay của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân mục đích để sử dụng chung cho phát triển kinh tế của gia đình nên xác định đây là khoản vay của vợ chồng.

Do đó, HĐXX đủ cơ sở xác định: Ngày 29/8/2024 giữa Ngân hàng N và vợ chồng ông Nguyễn H, bà Đoạn Thị Đ1 có xác lập hợp đồng tín dụng. Theo đó, vợ chồng ông H, bà Đ1 có vay của Ngân hàng N và được Ngân hàng giải ngân với số tiền là 2.800.000.000đ (Hai tỷ, tám trăm triệu đồng). Thời hạn vay 12 tháng; Hạn trả cuối ngày 29 tháng 8 năm 2025. Lãi suất tại thời điểm cho vay là 8%/ năm; Lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn; phương thức trả lãi tiền vay: 02 tháng/lần, số tiền vay gốc được thanh toán vào cuối kỳ. Quá trình thực hiện hợp đồng, dù đã quá hạn trả tiền vay nhưng bị đơn vợ chồng ông H, bà Đ1 vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi phát sinh cho Ngân hàng là vi phạm Điều 7 của hợp đồng tín dụng.

Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả khoản vay gốc 2.800.000.000đ (Hai tỷ, tám trăm triệu đồng) và khoản lãi suất phát sinh tính đến ngày 21/7/2026 là 617.994.520 đồng (lãi trong hạn: 424.679.452đ; lãi quá hạn 193.315.068đ) của hợp đồng tín dụng là có căn cứ. - Về xử lý tài sản bảo đảm: Theo thỏa thuận tại Điều 3 của Hợp đồng tín dụng số: 4602-LAV-202402209 ngày 29/8/2024 và thỏa thuận của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 05062001/HĐTC ký ngày 19/6/2020 và Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 05062001/SĐBS-HĐTC ngày 27/8/2024 thì nghĩa vụ trả nợ vay được bảo đảm bằng quyền sử dụng đất đối với: Diện tích đất 709,7m2, thuộc thửa đất số 274, tờ bản đồ 13, toạ lạc tại: Thôn G, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên (cũ) và tài sản gắn liền với đất là nhà, loại nhà ở riêng lẻ, diện tích xây dựng 122,8m2, diện tích sàn 265,7m2; nhà cấp 3; số tầng

02. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đã được Sở tài nguyên môi trường tỉnh Phú Yên (cũ) cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất (CNQSDĐ), quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH 427756 ngày 23/01/2018 cho ông Nguyễn H, bà Đoàn Thị Đ. Căn cứ kết quả đo vẽ kèm theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 29/4/2026 thì trên thửa đất số 274, ngoài tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, 01 nhà ở riêng lẻ, diện tích xây dựng 122,8m2, diện tích sàn 265,7m2, nhà cấp 3, 5 số tầng 02 thì trên thửa đất thế chấp còn tồn tại ngôi nhà cấp 4 mái ngói, 01 chái tôn, 01 chái ngói, 02 chuồng gà xây gạch lợp ngói, 01 giếng nước và một số cây trồng. Theo lời trình bày của bị đơn thì các tài sản này thuộc quyền sở hữu của bị đơn. Theo lời trình bày của nguyên đơn thì các tài sản này cũng thuộc tài sản thế chấp theo như hợp đồng thế chấp đã ký kết, giữa các bên không có thỏa thuận nào khác. Mặt khác, căn cứ khoản 1 Điều 325 Bộ luật dân sự quy định “Trường hợp thế chấp quyền sử dụng đất mà không thế chấp tài sản gắn liền với đất và người sử dụng đất đồng thời là chủ sở hữu gắn liền với đất thì tài sản được xử lý bao gồm cả tài sản gắn liền với đất, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

Do đó, các tài sản này cũng thuộc tài sản thế chấp theo thỏa thuận của Hợp đồng thế chấp HĐXX xét thấy: Các tài sản thế chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông H, bà Đ. Việc ký kết hợp đồng thế chấp do các bên hoàn toàn tự nguyện, về nội dung, hình thức của hợp đồng thế chấp phù hợp với quy định, tài sản thế chấp và hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng, đăng ký thế chấp và đã được đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định của pháp luật, nên hợp đồng thế chấp phát sinh hiệu lực đối với các bên theo quy định tại các Điều 317, 318, 319 Bộ luật dân sự. Theo quy định tại Điều 299, 317, 318, 319, 325 Bộ luật dân sự thì tài sản thế chấp nói trên sẽ được xử lý để thu hồi số tiền vay gốc và số tiền lãi suất cho Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Căn cứ tại Điều 4 của hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 05062001/HĐTC ký ngày 19/6/2020 giữa vợ chồng ông H, bà Đ với Ngân hàng thì Ngân hàng được toàn quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ khi đến hạn trả nợ.

Do đó, HĐXX chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của nguyên đơn. Trường hợp vợ chồng ông H, bà Đ không trả được nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất tại thửa đất 274, tờ bản đồ 13, toạ lạc tại: Thôn G, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên (cũ) và tài sản gắn liền với đất là nhà ở riêng lẻ, diện tích xây dựng 122,8m2, diện tích sàn 265,7m2; nhà cấp 3; số tầng 02 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Phú Yên (cũ) cấp Giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH 427756 ngày 23/01/2018 cho ông Nguyễn H, bà Đoàn Thị Đ và tài sản gắn liền với đất (theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 29/4/2026) để thu hồi nợ. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn K đang sinh sống trên tài sản thế chấp: Trường hợp phải xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ thì anh Nguyễn K có nghĩa vụ chuyển đi nơi khác để thi hành án.

[4] Về chi phí đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ: Chi phí đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ là 6.200.000đ (Sáu triệu hai trăm nghìn đồng). Ngân hàng khởi kiện được chấp nhận nên vợ chồng ông H, bà Đ phải chịu chi phí theo quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngân hàng đã nộp tạm ứng 6.200.000đ nên vợ chồng ông Nguyễn H, bà Đoàn Thị Đ phải hoàn trả cho Ngân hàng số tiền 6.200.000đ. 6

[5] Về án phí: Bị đơn vợ chồng ông H, bà Đ thuộc diện người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp án phí nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.