Bản án 68/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật và thâm quyền giải quyết: Ông Trương Hiến T khởi kiện yêu câu Tòà án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hoá giải quyết về quan hệ tranh chấp đặt cọc và phạt cọc đối với Đinh Mạnh Đ có địa chỉ thường trú tại Số nhà A L, phường H, tỉnh Thanh Hóa là quan hệ tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hoa theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (sau đây viết tắt là BLTTDS) năm 2015. Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Trong quá trình giải quyết vụ án Toà án nhân dân khu vực 1 - Thanh Hoá đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà cho bị đơn ông Đinh Mạnh Đ nhưng ông Đ vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 BLTTDS, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Đinh Mạnh Đ 3

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Trương Hiến T về việc yêu cầu ông Đinh Mạnh Đ thanh toán số tiền số tiền cọc 200.000.000 đồng và số tiền phạt cọc 200.000.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy: [2.1] Về hình thức: Hợp đồng đặt cọc mua bán bất động sản ngày 10/9/2025 được lập thành văn bản, khi xác lập giao dịch cả hai bên đều tự nguyện, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, mục đích và nội dung đặt cọc không vi phạm điều cấm của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án, ông Đinh Mạnh Đ mặc dù đã nhận được đầy đủ các văn bản tố tụng Toà án gửi nhưng không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của ông Trương Hiến T, không thể hiện việc mình có hay không ký kết hợp đồng đặt cọc nói trên.

Xét thấy, ông Đ mặc định thừa nhận và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.

Do đó, Hợp đồng đặt cọc mua bán bất động sản ngày 10/9/2025 có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điêu 117, khoản 1 Điêu 328 Bộ luật dân sự (sau đây viêt tăt là BLDS). [2.2] Về nội dung: Đối với yêu cầu trả lại tiền cọc và phạt cọc: Trong hợp đồng đặt cọc các bên thoa thuận: - Tại Điều 2 quy định: giá bán: 2.600.000.000 đồng, đặt cọc: 200.000.000 đồng, bên A (ông Đinh Mạnh Đ) bàn giao đầy đủ giấy tờ sổ sách cho bên B (ông Trương Hiến T) đúng thời hạn để làm thủ tục công chứng. - Tại Điều 3 quy định: Thời gian đặt cọc 30 ngày kế từ ngày 10/9/2025 đến ngày 10/10/2025 - Tại Điều 4 quy định: Sau khi hợp đồng được ký kết, nếu bên A (ông Đinh Mạnh Đ) vi phạm cam kết hoặc không bán BĐS cho bên B (ông Trương Hiến T) thì bên A phải bồi thường cho bên B gấp 2 lần số tiền bên B đã đặt cọc. Tổng số tiền hoàn trả cho bên B = 400.000.000 (bằng chữ: (Bốn trăm triệu đồng chẵn)...)

Tuy nhiên, quá 30 (tức là quá ngày 10/10/2025) sau khi nhận 200.000.000 đồng tiền cọc mà ông Đinh Mạnh Đ vân không giao giây tờ, công chứng chuyên nhượng lô đât cho này cho ông Trương Hiên T, và cũng không chịu hoàn trả tiên coc và đền C như đã cam kết là 400.000.000 đông. Như vậy, giao dịch chuyên nhượng lô đất nêu trên không thực hiện được là hoàn toàn do lôi của ông Đinh Mạnh Đ. Từ những sự kiện pháp lý đã được đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử căn cứ Vào Điêu 117, Điêu 328 Bộ luật Dân sự chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông ông Trương Hiên T vê việc buộc ông Đinh Mạnh Đ thanh toán số tiền cọc 200.000.000 đồng và số tiền phạt cọc 200.000.000 đồng, tổng cộng là 400.000.000đồng (Bốn trăm triệu đồng). 4

[3] Đối với yêu cầu rút một phần nội dung khởi kiện của nguyên đơn về lãi chậm trả là hoàn toàn tự nguyện nên được chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phân yêu câu này.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.