Bản án 63/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng TMCP H2 có đơn khởi kiện yêu cầu Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi giải quyết buộc ông Lê Anh H1, bà Vương Thị N có địa chỉ B T, phường K, tỉnh Quảng Ngãi phải thanh toán toàn bộ số tiền do vi phạm nghĩa vụ trả lãi và gốc theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Do vậy, quan hệ pháp luật của vụ án được xác định là "Tranh chấp hợp đông tín dụng" và thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. 4 Bị đơn ông Lê Anh H1, bà Vương Thị N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Việt D đã được tống đạt hợp lệ các thông báo, giấy triệu tập, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 277, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu của ngân hàng buộc ông Lê Anh H1, bà Vương Thị N phải trả số tiền nợ gốc và lãi suất tính đến ngày 24/07/2026 là 2.385.649.361 đồng. Trong đó, tiên gốc là 1.512.439.030 đồng, nợ lãi là 805.314.100 đồng, lãi quá hạn: 67.896.232 đồng và tiếp tục thanh toán các khoản lãi phát sinh theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng. Xét thấy: Căn cứ Hợp đồng cho vay số: 146.1/2020/HĐCV-KH ngày 07/12/2020, Hợp đồng cho vay số 146.2/2020/HĐCV-KH ngày 07/12/2020 và các tài liệu chứng cứ có trong hô sơ vụ án, có cơ sở khẳng định: Ngày 07/12/2020 bà Vương Thị N ký kết Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng để vay số tiền 1.600.000.000 đồng. Mục đích vay vốn: thanh toán một phần chi phí nhận chuyển nhượng căn hộ LiA14-12 và LiA14-28, tầng 14, tháp Li thuộc dự án T tại địa chỉ Khu D - Khu D, phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa. Ngân hàng đã giải ngân số tiền 1.302.305.235 đồng; Thời hạn vay: 144 tháng; Lãi suất cho vay 10%/năm và giải ngân số tiền 297.694.765 đồng; Thời hạn vay 137 tháng; Lãi suất 9,5%/năm. Ngày 07/12/2020 ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N ký kết văn bản thoả thuận về việc vay vốn cùng trả nợ cho Ngân hàng. Theo đó, trong trường hợp bà Vương Thị N không trả được nợ cho ngân hàng đúng theo thỏả thuận đã ký kết, thì ông Lê Anh H1 cam kết và có nghĩa vụ, trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng theo đúng thoa thuận tại các Hợp đồng, Khế ước nhận nợ, Giấy nhận nợ, thoa thuận, văn bản khác ký giữa bà Vương Thị N với ngân hàng.

Vì vậy, xác định đây là nợ chung giữa bà Vương Thị N và ông Lê Anh H1. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi và gốc cho Ngân hàng. Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N phải thanh toán toàn bộ số tiền tính đến ngày 24/7/2026 là 2.385.649.361 đồng. Trong đó, tiền gốc là 1.512.439.030 đồng, nợ lãi là 805.314.100 đồng, lãi quá hạn: 67.896.232 đồng và tiếp tục thanh toán các khoản lãi phát sinh theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng. Căn cứ Điều 100 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024, Điều 280, 282, Khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự và nội dung thỏa thuận của các bên trong hợp 5 đồng tín dụng, việc ông HI, bà N vi phạm hợp đồng về thời hạn trả nợ; xét thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng buộc ông H1, bà N phải trả số tiền nợ gốc, lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và tiền lãi suất phát sinh đến khi trả hết nợ, là có căn cứ được chấp nhận. Xét yêu cầu của ngân hàng: Trường hợp ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, thì ngân hàng được quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Xét thấy: Để đảm bảo cho khoản vay trên anh Lê Việt D và ngân hàng có ký kết Hợp đồng thế chấp quyền tài sản số 146.1/2020/BĐ-KH-ARENA-QTS ngày 07/12/2020, Thỏả thuận về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm tại Ngân hàng ngày 07/12/2020 đối với Quyền tài sản phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ du lịch số LiA14-12/HĐMB-THE ARENA ngày 10/02/2019 và Hợp đồng thế chấp quyền tài sản số 146.2/2020/BĐ-KH-ARENA-QTS ngày 07/12/2020, Thoa thuận về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm tại Ngân hàng ngày 07/12/2020 đối với Quyền tài sản phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ du lịch số LiA14- 28/HĐMB-THE ARENA ngày 10/02/2019. Tại điểm a) Điều 5.3 của 02 Thỏa thuận về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm tại Ngân hàng được ký kết giữa Ngân hàng M, ông Lê Việt D, bà Vương Thị N và Công ty cổ phần T4: 'Trường hợp Hợp đồng Mua Bán chưa thực hiện xong và Bên Thế Chấp chưa nhận bàn giao Căn Hộ: trên cơ sở việc Ngân Hàng xử lý Tài Sản Bảo Đảm theo đúng quy định của Hợp Đồng Thế Chấp và quy định của pháp luật, Ngân Hàng hoặc một bên khác (do Ngân Hàng chỉ định/ủy quyền hoặc do Chủ Đầu Tư/Bên Vay/Bên Thế Chấp giới thiệu) sẽ nhận chuyên nhượng Hợp đồng mua bán từ bên thế chấp đê trở thành bên mua mới tiếp tục thực hiện Hợp đông mua bán (sau đây gọi là "Bên nhận chuyển nhượng"). Toàn bộ các khoản tiền mà bên vay và bên thế chấp đã thanh toán cho Chủ đầu tư được xem là tiền mà bên nhận chuyển nhượng đã thanh toán cho chủ đầu tư. Trong trường hợp này, bên nhận chuyển nhượng hoặc bên vay và bên thế chấp có trách nhiệm thực hiện các thủ tục và đóng các khoản tiền phí, lệ phí, thuế liên quan đến việc chuyển nhượng Hợp đồng mua bán theo quy định của pháp luật và Hợp đồng mua bán. Chủ đầu tư có trách nhiệm xác nhận Văn bản chuyên nhượng Hợp đồng mua bán, xuất hóa đơn cho bên nhận chuyển nhượng theo đúng quy định của pháp luật và quy định của Hợp đồng mua bán. Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý Tài sản bảo đảm sẽ được chuyển lại cho Bên thế chấp sau khi trừ đi toàn bộ nghĩa vụ trả nợ đối với gốc, lãi, phí phát sinh của Bên vay với Ngân hàng và các chi phí khác tại Chủ đầu tư (nếu có)" 6 Theo đó ngân hàng được xử lý tài sản khi ông H1 và bà N không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ các nghĩa vụ được quy định tại các Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Hợp đồng thế chấp đã thực hiện các thủ tục đăng ký tại cơ quan có thấm quyền đúng theo quy định của pháp luật, nên hợp pháp và có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với các bên. Như nhận định ở trên ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N đã vi phạm thời hạn trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng. Căn cứ Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024, khoản 1 Điều 299, Khoản 7 Điều 323 Bộ luật Dân sự xét thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng về xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ được chấp nhận.

[3] Về án phí, chi phí tố tụng: Yêu cầu khởi kiện của ngân hàng được chấp nhận nên ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N phải chịu toàn bộ tiền án phí và chi phí tố tụng theo quy định, như sau: - Án phí: ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N phải trả cho ngân hàng số tiền 2.385.649.361 đồng nên phải chịu 79.713.000 đồng tiền án dân sự sơ thẩm; - Chi phí tố tụng: ông Lê Anh H1 và bà Vương Thị N phải chịu 15.000.000 đồng tiền chi phí xem xét thầm định tại chỗ. Ngân hàng đã nộp tiền chi phí tố tụng này, nên ông H1, bà N phải hoàn trả lại cho ngân hàng.