Bản án 274/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời trình bày của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận thấy: * Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về quyền khởi kiện: Ngân hàng cho rằng quyền lợi của Ngân hàng bị xâm phạm bởi việc vi phạm hợp đồng tín dụng của bà N, ông L đối với Ngân hàng, nên khởi kiện. Căn cứ khoản 2 điều 68, điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Ngân hàng có quyền khởi kiện.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Đối với yêu cầu của Ngân hàng là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Căn cứ khoản 3 điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự thì loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và nơi cứ trú của bị đơn thuộc xã T, tỉnh Vĩnh Long. Do đó Tòa án nhân dân huyện khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý giải quyết là phù hợp pháp luật.

[3] Bà Nguyễn Thị T1 đã chết vào năm 2025, bà T1 có chồng tên Phan Văn N1, có cha mẹ tên Nguyễn Văn T, bà Trần Thị C, có con tên Phan Thị Thúy D. Vợ chồng bà T1 đã ly hôn vào ngày 08/8/2018, nên người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà T1 được xác định là: cha Nguyễn Văn T, mẹ bà Trần Thị C, con tên Phan Thị Thúy D.

[3] Những người tham gia tố tụng nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông L1 có yêu cầu xét xử vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị D được triệu tập xét xử lần 2 nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt tất cả các đương sự nêu trên. * Về nội dung giải quyết vụ án:

[1] Giao dịch vay tiền giữa bà N, ông L với Ngân hàng được các bên tự nguyện ký kết xác lập theo hợp đồng, nội dung của hợp đồng tín dụng, đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ không trái pháp luật, phía bà N, ông L cũng thừa nhận vi phạm nghĩa vụ và thống nhất với các yêu cầu của Ngân hàng. Đây là tình tiết sự kiện không cần phải chứng minh. Phía Ngân hàng cho rằng bà N, ông L không thực hiện đầy đủ những nội dung các bên đã thỏa thuận cam kết trong hợp đồng, vi phạm việc trả nợ theo định kỳ, căn cứ nội dung hợp đồng các bên thỏa thuận thì Ngân hàng có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và các khoản lãi suất các bên thỏa thuận không vi phạm pháp luật, nên khẳng định yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận toàn bộ.

[2] Quá trình ký kết hợp đồng hợp đồng tín dụng, thì ngày 03/4/2024 ông L có ký hợp đồng thế chấp số 7965/24MN/HĐBĐ thế chấp cho Ngân hàng: Quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thưa đất số: 18, tờ bản đồ số: 34, diện tích: 8.374,4 m2, địa chỉ: xã M, huyện T, tinh B nay là xã T, tinh V do ông Nguyễn Vũ L đứng tên sử dụng. + Bà Nguyễn Thị T1 đã ký với H2 Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 7964/24MN/HĐBĐ ngày 03/04/2024. Tài sản đảm bảo là quyền sử dụng đất và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số: 22, tờ bản đồ số: 34, diện tích: 8.277,7m2, địa chỉ: Ấp A, xã M, huyện T, tinh B (nay là ấp A, xã T, tinh V) do bà Nguyễn Thị T1 đứng tên sử dụng để đảm bảo nghĩa vụ tín dụng của ông L, bà N. Do đó nếu ông L, bà N không tự nguyện thi hành nghĩa vụ đối với các khoản tiền phải trả cho Ngân hàng, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 – Vĩnh Long cho phát mãi các tài sản đã thế chấp nêu trên để thi hành nghĩa vụ của ông L, bà N theo quy định của pháp luật. Theo biên bản xác minh ngày 02/7/2026 thì bà Nguyễn Thị T1 đã chết vào năm 2025, bà T1 có chồng tên Phan Văn N1, có cha mẹ tên Nguyễn Văn T, bà Trần Thị C, có con tên Phan Thị Thúy D. Vợ chồng bà T1 đã ly hôn vào ngày 08/8/2018, thửa đất số: 22, tờ bản đồ số: 34 được cấp cho bà T1 vào ngày 14/01/2024 (nghĩa là tài sản được xác lập cho bà T1 sau khi vợ chồng bà đã ly hôn, nên xác định là tài sản riêng của bà T1. Hàng thừa kế thứ nhất của bà T1 còn lại gồm cha Nguyễn Văn T, mẹ bà Trần Thị C, con tên Phan Thị Thúy D. Do đó nếu ông L, bà N không tự nguyện thi hành nghĩa vụ đối với các khoản tiền phải trả cho Ngân hàng, thì ông T, bà C, chị D phải có nghĩa vụ phối hợp với Ngân hàng và cơ quan thi hành án dân sự để thực hiện các thủ tục phát mãi các tài sản mà bà T1 đã thế chấp cho Ngân hàng nêu trên để thi hành nghĩa vụ của ông L, bà N theo quy định của pháp luật.

[3] Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ 400.000 đồng bà N, ông L liên đới chịu và có trách nhiệm hoàn lại cho nguyên đơn.

[4] Do bà N, ông L vi phạm nghĩa vụ, nên phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.