Bản án 27/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyên: Đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng đặt cọc theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự, vì bị đơn ông Bùi Đức D cư trú tại xã P, thành phố Đ nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòà án nhân dân khu vực 13-Đồng Nai là đúng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Đối với bị đơn ông Bùi Đức D đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mà không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông D.

[3] Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Tống Nữ Thanh T rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền buộc ông D bồi thường từ 60.000.000 đồng thành 30.000.000 đồng, việc rút là hoàn toàn tự nguyện nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn bà Tống Nữ Thanh T khởi kiện yêu cầu tuyên hủy hợp đồng đặt cọc được xác lập giữa bà T và ông Bùi Đức D vào ngày 25/9/2025, buộc ông D có nghĩa vụ trả lại cho bà T số tiền nhận cọc là 30.000.000 đồng và số tiền bồi thường là 30.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: Về hình thức hợp đồng: Việc đặt cọc được lập thành văn bản dưới hình thức hợp đồng đặt cọc, theo quy định pháp luật thì hình thức của hợp đồng này không bắt buộc phải công chứng, chứng thực. Do đó hợp đồng đảm bảo về mặt hình thức. Về nội dung hợp đông: Hợp đồng đặt cọc thể hiện nội dung ông Bùi Đức D nhận số tiền đặt cọc 30.000.000 đồng (nhưng hợp đồng đặt cọc ghi là 27.500.000 đồng) của bà Tống Nữ Thanh T đê đảm bảo cho việc ký kêt hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đât đôi với thửa đất số 680, tờ bản đồ số 60, diện tích đất 123,0 m?, toạ lạc tại thôn B, xã P, thành phố Đ với giá 217.500.000 đồng. Đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA00146349, số vào sổ cấp GCN: CN 908 do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện B cấp ngày 06/02/2025 cho ông Bùi Đức D. Theo bà T, bà khăng định đã thực hiện xong nghĩa vụ của bên đặt cọc là đã giao số tiền đặt cọc 30.000.000 đồng cho ông D bằng tiền mặt. Giữa bà T và ông D khi giao 5 tiền đặt cọc không lập biên bản giao nhận riêng, nhưng việc bà T trình bày đã giao tiền cho ông D là phù hợp với những tài liệu, chứng cứ bà T cung cấp cho hội đồng xét xử gồm: bản gốc hợp đồng đặt cọc đề ngày 25/9/2025 có chữ ký của bên đặt cọc bà T, bên nhận cọc ông D cũng như hình ảnh bà T chụp lúc ông D đang nhận tiền tại nhà bà Nguyễn Thị N và hình ảnh những nội dung tin nhắn giữa bà T với ông D và phù hợp với trình bày của những người làm chứng bà Trần Thị T1 và Nguyễn Thị N. Do đó có căn cứ xác định việc bà T ký kết hợp đồng đặt cọc với ông D và giao tiền đặt cọc cho ông D là có thật và hợp đồng có hiệu lực pháp luật do tuân thủ đầy đủ điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự. Mặt khác, căn cứ kết quả sao lục hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo giây chứng nhận bản photo do bà T cung câp thì đúng là giây chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Bùi Đức D đối với thửa đất số 680 mà các bên đang thảo thuận giao dịch. Ngoài ra bà T trình bày giữa bà và ông D thống nhất vào ngày 25/10/2025 bà và ông D cùng nhau xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nên vào ngày 24/10/2025 bà T đã nhắn tin báo ông D là đến Văn phòng C (trước đây là Văn phòng CI) nhưng ông D không trả lời, đến ngày 25/10/2025 bà T đến Văn phòng C đợi ông D đến để thực hiện việc chuyển nhượng nhưng ông D không đến và bà không liên hệ được với ông D, bà nhắn tin ông không trả lời và gọi cũng không nghe máy, bà Nguyễn Thị N gọi cho ông D thì ông D nói bận hẹn hôm sau, tuy nhiên sau đó ông D tắt nguồn điện thoại nên bà T, bà N không liên lạc được. Do đó bà cho rằng lỗi do ông D không thực hiện đúng thoa thuận nên phải có nghĩa vụ trả cho bà T số tiền nhận cọc 30.000.000 đồng và bồi thường tổng cộng số tiền 60.000.000 đồng theo thoả thuận. Lời trình bày của bà T cũng phù hợp với các nội dung tin nhắn, hình ảnh do bà T cung cấp. Xét thấy tại hợp đồng đặt cọc ngày 25/9/2025 giữa bà T và ông D đã thỏả thuận ngày 25/10/2025 giữa bà T và ông D cùng nhau xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 680, nhưng ông D không thực hiện mà không trực tiếp cùng bà T trao đổi thêm nội dung khác, thay đổi thoa thuận hoặc gia hạn thời hạn chuyển nhượng nên ông D đã vi phạm thoả thuận giữa các bên, là người có lôi dân đên không xác lập được hợp đông chuyên nhượng, nên ông D phải có nghĩa vụ trả lại tiên nhận cọc 30.000.000 đồng và bồi thường cho bà T 30.000.000 đồng, tổng cộng là 60.000.000 đồng là đúng quy định pháp luật. Hợp đồng đặt cọc vào ngày 25/9/2025 xác lập giữa bà T và ông D có hiệu lực pháp luật, nhưng do ông D vi phạm nghĩa vụ nên bà T có quyền đơn phương yêu cầu huỷ hợp đồng, do đó đề nghị huy hợp đồng của bà T là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.000.000 đồng, ông D phải chịu do yêu cầu khởi kiện của bà T được chấp nhận.

[6] Vê án phí dân sự sơ thẩm : bị đơn ông D phải chịu theo quy định pháp luật. 6

[7] Tại phiên tòa, quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.