Bản án 725/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ; ý kiến trình bày của các đương sự; căn cứ vào kết quả tranh luận và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Đương sự vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo cung cấp chứng cứ là hợp đồng đặt cọc nhận chuyển nhượng đất thửa 103 từ ông Nguyễn Văn V diễn ra trong thời kỳ hôn nhân giữa chị Chúc L với anh T và ông V trình bày đã thực hiện việc thỏa thuận hợp đồng và nhận tiền từ anh T. Về việc đặt cọc với bà C, bà Mười E thừa nhận số tiền 865 triệu đồng theo hợp đồng đặt cọc có nguồn gốc từ 33.000 USD do chị Huỳnh M, là con của bà Mười E từ nước ngoài, chuyển vào tài khoản ngân hàng của bà C. Tại thời điểm ký hợp đồng đặt cọc, bà Mười E chưa có giao tiền cho bà C. Ngoài ra, anh T cung cấp văn bản thể hiện chị Chúc L trình bày nợ tiền của chị Huỳnh M trong vụ án ly hôn, chia tài sản chung đang được giải quyết. Do vậy, cần làm rõ nguồn gốc số tiền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng giữa bà C và ông V có từ số tiền thuộc sở hữu chung vợ chồng giữa chị Chúc L và anh T hay không, mức độ đóng góp cụ thể trong số tiền do bà C nhận chuyển nhượng đất thửa 103 (nếu có). Đồng thời, cần đưa chị Huỳnh M tham gia tố tụng để làm rõ mục đích chuyển tiền 33.000 USD vào tài khoản của bà C là để nhận chuyển nhượng đất như nội dung biên lai giao dịch chuyển tiền (BL73) hay cho tiền mẹ ruột là bà Mười E nhận chuyển nhượng đất thửa 103 như nguyên đơn trình bày. Ngoài ra, cần làm rõ số tiền này có liên quan hay không phần nợ chung vợ chồng giữa chị Chúc L và anh T trong vụ án Hôn nhân và gia đình do chị Chúc L là nguyên đơn. Đây là các tình tiết mới phát sinh trong giai đoạn phúc thẩm cần được làm rõ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Do vậy, để đảm bảo các nguyên tắc xét xử, đưa người tham gia tố tụng được đầy đủ, cần phải hủy bản án sơ thẩm để giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án. Quá trình giải quyết lại vụ án, cần được xem xét, nếu có đủ căn cứ thì nhập vào vụ án hôn nhân và gia đình giữa chị Chúc L và anh T để giải quyết cho toàn diện vụ án.

[4] Án phí dân sự phúc thẩm: Do hủy bản án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Án phí và chi phí tố tụng khác được xem xét giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên phù hợp quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.

Vì các lẽ trên; 6