Bản án 193/2026/DSST-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Công ty T1 khởi kiện yêu cầu ông Đỗ Thanh M thanh toán nợ theo Hợp đồng cho vay. Đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Đỗ Thanh M có địa chỉ tại Kiệt C đường N, tổ C AK, phường A, thành phố Đà Nẵng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 và Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: 2 Công ty T1 ký kết với ông Đỗ Thanh M một Hợp đồng với mục đích cho ông M vay tiêu dùng cá nhân. Nay, Công ty T1 khởi kiện yêu cầu ông Đỗ Thanh M trả nợ vay nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Thông tư 14/2017/ TT- NHNN ngày 29/9/2017, Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016, Thông tư số 19/2016/TT – NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng N; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 100, Điều 103, Điều 210 Luật Tổ chức Tín dụng năm 2024; các Điều 357, 463, 465 và 466 Bộ luật Dân sự để giải quyết vụ án.

[3] Về thủ tục tố tụng: Trước khi mở phiên tòa, Tòa án đã thông báo, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa của Tòa án cho đại diện theo ủy quyền của Công ty T1 là bà Phạm Thị Thu H2 và bị đơn ông Đỗ Thanh M. Tại phiên tòa, bà H2 có mặt, ông M vắng mặt tại phiên tòa không có lý do mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai. Theo quy định tại Điều 222, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với ông Đỗ Thanh M.

[4] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 thì thấy: [4.1] Về việc xác lập Hợp đồng: Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 24/12/2020 mà ông Đỗ Thanh M ký với Công ty T1 là dạng Hợp đồng tín dụng, thể hiện ý chí tự nguyện thoả thuận giao kết giữa Công ty T1 với ông Đỗ Thanh M, tuân thủ quy định về hình thức của hợp đồng, thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự theo quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật Dân sự và phù hợp với quy định của Luật các Tổ chức tín dụng nên có hiệu lực pháp luật đối với các bên tham gia ký kết. [4.2] Về yêu cầu bị đơn trả số tiền gốc và lãi của Hợp đồng: [4.2.1] Về yêu cầu trả nợ gốc: Căn cứ theo nội dung về cam kết nhận nợ và yêu cầu giải ngân của Hợp đồng cho vay tiêu dùng, ông Đỗ Thanh M ký vay vốn của Công ty T1 số tiền là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) theo Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 24/12/2020 là có thật. Căn cứ theo Bản tính lãi Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 14/8/2026 của Công ty T1 cung cấp thì sau khi được cấp tín dụng, ông M đã thanh toán cho Công ty T1 25 kỳ với tổng số tiền là 89.433.000 đồng, trong đó: G đã trả là 37.975.081 đồng; L đã trả là 51.457.920 đồng. Trong quá trình ông M thực hiện nghĩa vụ trả nợ có sự không đều đặn và từ ngày 16/01/2023 ông M không thanh toán thêm bất cứ số tiền nợ nào khác cho Công ty T1. Vậy, số tiền nợ gốc mà ông M còn có nghĩa vụ phải trả cho Công ty T1 là 100.000.000 đồng - 37.975.081 đồng = 62.024.919 đồng (Sáu mươi hai triệu, không trăm hai mươi tư nghìn, chín trăm mười chín đồng). Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 2 Điều 1 Thông tư 12/2024/TT-NHNN (sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 4 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN) quy định như sau : “2. 3 Khách hàng vay vốn tổ chức tín dụng phải đảm bảo sử dụng vốn vay đúng mục đích đã cam kết, hoàn trả nợ gốc, lãi tiền vay, phí đầy đủ, đúng hạn theo thoả thuận với tổ chức tín dụng.” Ông M vi phạm nghĩa vụ trả nợ của Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 24/12/2020.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 về việc buộc ông M trả số tiền nợ gốc 62.024.919 đồng (Sáu mươi hai triệu, không trăm hai mươi bốn nghìn, chín trăm mười chín đồng) là có cơ sở chấp nhận, phù hợp quy định tại các Điều 280, 351 và 466 của Bộ luật Dân sự. [4.2.2] Về yêu cầu trả lãi trong hạn và lãi quá hạn: Căn cứ theo nội dung thông tin chi tiết khoản vay của Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 24/12/2020 thì lãi suất trong hạn của Hợp đồng là 30%/năm Tại Khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng quy định: “Điều

91. Lãi suất, phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng...2. Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thoả thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng...”. Tại Khoản 4 Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N Quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng: “...4. Khi đến hạn thanh toán mà khách hàng không trả hoặc trả không đầy đủ nợ gốc và/ hoặc lãi tiền vay theo thoả thuận, thì khách hàng phải trả lãi tiền vay như sau: a) Lãi trên nợ gốc theo lãi suất cho vay đã thỏa thuận tương ứng với thời hạn vay mà đến hạn chưa trả;... ... c) Trường hợp khoản nợ vay bị chuyển nợ quá hạn, thì khách hàng phải trả lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất áp dụng không vượt quá 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn.” Tại điểm d Mục 8.1 Điều 8 Bản điều khoản cơ bản của hợp đồng cho vay qui định: “ Đình chỉ việc cho vay và thu hồi nợ trước hạn khi...Bên vay không trả được bất kỳ một khoản nợ đến hạn nào phát sinh từ HĐCV..” Do ông M vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ từ kỳ thanh toán ngày 16/01/2023, Công ty T1 chuyển nợ quá hạn đối với Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 24/12/2020. Tại thời điểm chuyển nợ quá hạn xác định nợ lãi quá hạn là 30%/năm x 150% = 45%/năm. Sau khi được cấp tín dụng, ông M đã trả cho Công ty T1 25 kỳ với tổng số tiền nợ lãi trong hạn là 51.457.920 đồng. Tại phiên tòa, căn cứ theo Bản tính lãi Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 14/8/2026 của Công ty T1, Hội đồng xét xử xác định: Lãi trong hạn ông M còn phải thanh toán cho Công ty T1 là: 20.250.196 đồng (Hai mươi triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng, một trăm chín mươi sáu đồng); Lãi quá hạn ông M còn phải thanh toán là: 69.490.686 đồng (Sáu mươi chín triệu, bốn trăm chín mươi nghìn, sáu trăm tám mươi sáu đồng). Do ông M vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ quy định tại Điều 8 của Bản điều khoản cơ bản của Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 ngày 14/8/2026 nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 buộc 4 ông Đỗ Thanh M thanh toán số tiền lãi trong hạn và quá hạn tính đến ngày 14/8/2026 là 20.250.196 đồng + 69.490.686 đồng = 89.740.882 đồng (T mươi chín triệu, bảy trăm bốn mươi nghìn đồng, tám trăm tám mươi hai đồng). [4.2.3] Tổng số tiền gốc và lãi ông Đỗ Thanh M có nghĩa vụ phải trả cho Công ty T1 tính đến ngày 14/8/2026 là: 62.024.919 đồng + 89.740.882 đồng = 151.765.801 đồng (Một trăm năm mươi mốt triệu, bảy trăm sáu mươi lăm nghìn, tám trăm lẻ một đồng). [4.2.4] Kể từ ngày 15/8/2026, ông Đỗ Thanh M còn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo lãi suất quá hạn được thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029 cho đến khi ông M thanh toán hết khoản nợ gốc cho Công ty T1. Trường hợp trong Hợp đồng cho vay tiêu dùng số 100459029, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Công ty T1 thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Công ty T1 theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Công ty T1.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Ông Đỗ Thanh M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm số tiền là: 151.765.801 đồng x 5% = 7.588.290,05 đồng (Bảy triệu, năm trăm tám mươi tám nghìn, hai trăm chín mươi phẩy không năm đồng). Công ty T1 không phải chịu án phí. Hoàn trả cho Công ty T1 tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.