Bản án 78/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Bị đơn ông Đinh Văn N và bà Đinh Thị H đã được Toà án triệu tập hợp lệ tham gia phiên toà đến lần thứ hai nhưng vắng mặt, không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần L về việc trả số tiền vay: [2.1] Ngân hàng thương mại cổ phần L yêu cầu Toà án giải quyết buộc bị đơn ông N và bà H có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần L tổng số nợ tính đến ngày 15/4/2026 là 379.007.490 đồng, trong đó nợ gốc là 374.999.175 đồng và nợ lãi là 4.008.315 đồng và lãi suất phát sinh theo hợp đồng đến khi thanh toán xong nợ. Chứng cứ Ngân hàng thương mại cổ phần L đưa ra là: Hợp đồng tín dụng số HDTD 40B202400163 ngày 08/7/2024, Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HĐTC40B202300118 ngày 28/6/2023, Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số SD01HDTC40B202300118 ngày 08/7/2024, Giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án trả nợ giữa ông Đinh Văn N và bà Đinh Thị H và Ngân hàng thương mại cổ phần L.

Xét thấy, những chứng cứ nêu trên thể hiện số tiền ông N và bà H vay gốc là 450.000.000 đồng, đã trả hiện nay còn nợ gốc là 374.999.175 đồng. Ông Đinh Văn N và bà Đinh Thị H đã được Toà án cấp tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng, hợp lệ theo quy định pháp luật nhưng không có ý kiến phản đối và vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì lời trình bày của đại diện nguyên đơn và chứng cứ nguyên đơn đưa ra là có căn cứ và nguyên đơn không cần phải chứng minh. [2.2] Nhận thấy khi thực hiện thỏa thuận vay tiền, nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần L đã thực hiện việc giao đầy đủ số tiền vay cho bị đơn nhưng bị đơn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán số tiền vay cho nguyên đơn khi đến hạn, làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của nguyên đơn, vi phạm hợp đồng tín dụng các bên đã ký kết, thỏa thuận và vi phạm Điều 103 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024. Do đó nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần L yêu cầu bị đơn ông N và bà H có nghĩa vụ thanh toán số tiền gốc là 374.999.175 đồng là có cơ sở chấp nhận. 3 [2.3] Về tiền lãi: Đối với số tiền lãi nguyên đơn yêu cầu gồm lãi trong hạn, lãi quá hạn theo thoả thuận trong hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn là phù hợp theo quy định tại Điều 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm. Số tiền lãi còn lại các bị đơn phải trả tính đến ngày 15/4/2026 là 4.008.315 đồng và ông N và bà H phải liên đới trả lãi phát sinh sau ngày 15/4/2026 theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến ngày trả hết nợ.

[3] Xét yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Nguyên đơn và bị đơn có ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HĐTC40B202300118 ngày 28/6/2023, Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số SD01HDTC40B202300118 ngày 08/7/2024 giữa ông Đinh Văn N và bà Đinh Thị H và Ngân hàng thương mại cổ phần L. Đại diện nguyên đơn yêu cầu Tòa án tuyên cho nguyên đơn được quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất diện tích 157,9 m2, thửa 1106, cùng tờ bản đồ số 8, tọa lạc tại ấp H, xã H, thành phố Cần Thơ theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DC 978486 ngày 12/5/2022 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh S cấp cho ông Đinh Văn N để thanh toán nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần L. Nhận thấy hợp đồng thế chấp đã được chứng thực tại Văn phòng C và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đai huyện M đúng theo quy định.

Vì vậy, trong trường hợp ông N và bà H không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng thương mại cổ phần L yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ và đúng quy định.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến thời điểm xét xử vụ án và ý kiến về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 200.000 đồng, ông N và bà H phải liên đới chịu. Do Ngân hàng thương mại cổ phần L đã nộp tạm ứng trước nên ông N và bà H phải có nghĩa vụ liên đới nộp 200.000 đồng để trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần L, nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 – Cần Thơ.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Đinh Văn N và bà Đinh Thị H phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ngân hàng thương mại cổ phần L không phải chịu án phí, được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định. theo quy định